un segurata en apuros

No suelo comentar nada de cine porque solo me gusta el cine que me entretiene, y no entiendo mucho esas consideraciones, y formas de ver y analizar las películas que tiene mucha gente. Yo solo se que una película me gusta o no me gusta, quizás algo muy simple pero soy así.

Hace unos días he visto la controvertida Alejandro, y esta es otra cosa que no entiendo. Siempre escuche y leí que la historia tenemos que considerarla en el contesto de su tiempo y no compararla con la visión de la vida que tenemos actualmente, pues la moralidad y las costumbres son totalmente diferentes, entre distintas épocas e incluso en las mismas épocas entre distintos pueblos.

Por esto no entiendo por que la controversia de si Alejandro era bisexual, homosexual, o tuviese la tendencia sexual que tuviese, si es que en sus tiempos y entre su pueblo eso era lo normal, hoy en día no tendríamos por que escandalizarnos, (quien se escandalice), sino que dentro de lo que conocemos, intentar entenderlo.

La película en si me pareció mas un reportaje del canal historia que una película de entretenimiento, da una clase creo que bastante fidelicnea, dentro de lo que cabe de lo que fueron las conquistas de Alejandro, sin meterse muy a fondo, quizás por la magnitud de las empresas que realizo.

Me llamo la atención, que en un par de ocasiones se nombra a un personaje secundario en la Vida de Alejandro, Bagoas, el cual si el director realmente hubiese querido acentuar la condición de homosexual de Alejandro, daría mas cancha, pues según algunas fuentes este personaje, que es al que besa en la boca después de bailar para el, fue el eromenos, primero de Darío y después heredado y utilizado, por Alejandro.

Tampoco me gusta que no aparece la muy documentada relación que tubo con la madre de Darío que parece ser fue mas que una madre para el.

En fin la película me gusto, pero mas como un documental que otra cosa….

CEDERIK