La apuesta de Pascal
Puede que este reflejo de la naturaleza de Dios no esté del todo alejado de los problemas que plantea la apuesta de Pascal. Pascal dice que es mejor creer en Dios que no creer, porque si Dios no existiera y uno creyera que existe, las consecuencias que sufriría serían insignificantes si se comparan con las consecuencias infinitas que sufriría si Dios sí existiera y creyera que no. (¡No creer en un Dios que existe supone una condenación eterna, el castigo sería infinito!) Por tanto (razona Pascal), desde un punto de vista objetivo de pura probabilidad, lo racional es creer en Dios.
Ahora bien, si fuera cierto que creer en Dios aumentara lo más mínimo la probabilidad de salvarse, entonces estaría de acuerdo en que lo mejor es creer en Dios. Pero ¿por qué iba a ser cierta esta presunción? ¡Yo creo que ningún Dios que fuera tan perverso como para condenar un alma eternamente merece la fe de nadie!
Escrito por Ricardo B. en Febrero 16, 2004 06:30 PM
Eso pienso yo. Si existe un Dios estoy seguro de que es "todo amor", perfecto, alguien/algo que nunca podríamos imaginar. Y por tanto es incapaz de condenar a alguien, en todo caso le daría otra oportunidad.
Yo como humano que piensa voy elaborando mis "teorías" acerca de todo lo que me rodea, y Dios y lo sobrenatural no es la excepción. Y estoy llegando a la conclusión de que, igual que todo lo que yo hago participa de mí, todo el mundo/universo material en el que vivimos participa de Dios y con ello todo lo que hacemos e imaginamos. Y ahí está la clave.
La verdad aparte de estar "ahí fuera" también está dentro nuestro y para "hallarla" tenemos muchas vidas. Y la ayuda de mucha gente y muchos seres.
Ahí estoy.
