Captain's Weblog

A diferencia de ti, Cels, yo ya deje hace tiempo de creer en la Iglesia (que no en lo que fuera que pueda haber allá arriba o abajo... que algo puede haber pero que yo no se... bueno, al grano, leñe). ¿Por qué? Sencillo. No dejan creer. Mientras para ellos el final del mundo se acerca porque una pareja gay se case o porque disfrutamos de algo tan natural como el sexo, el mundo evoluciona y continua en su imparable paso hacia el futuro. No quiero recordar quien retraso el avance del mundo durante la Edad Media con sus Inquisiciones y sus chorradas... ejem... Pero ya es demasiado tarde. La rueda del destino les ha pisoteado y sólo saben quejarse, en vez de curarse las heridas y ver que demonios (bonita palabra)han hecho mal. En fin, allá ellos, pero si dentro de 20 años no va nadie a la Iglesia, que no culpen al demonio, a los gays, a los que ya no van a misa o a quien quieran, que hagan examen de conciencia a ver que pasa de verdad.

Para cosas como estas, siempre viene bien leerse un clásico como "Confesión" de Hellblazer por Ennis y Dillon. Como la vida misma...

P.D. ¿Quienes son ahora los "malditos pancarteros y chupacámara", señores del PP? Se os acaban las manifestaciones... a no ser que hagais una rollo "Manifestación en contra de los que no son como nosotros"... aunque eso lo llevaís haciendo bastante.

Pues lo siento, pero no estoy de acuerdo. Yo sí pienso ir a la manifestación, por una serie de motivos. Desde luego, cada uno es libre de hacer lo que le apetezca, y estar con quien le apetezca, Yo no estoy "en contra de los gays" como decís. Ni creo que la Iglesia lo esté. Lo que no creo, y esto es religiones aparte, es que una pareja homosexual sea un modelo de familia. Me ciño a argumentos biológicos. Una pareja homosexual no puede tener hijos. No estamos fisiológicamente diseñados para ser homosexuales. La evolución no nos ha hecho así. Para la correcta progresión de la especie, ha de haber distinción de sexos. Las conductas homosexuales se dan en el resto de animales sólo como técnicas de aprendizaje. Ningún animal forma pareja definitiva con otro de su mismo sexo (me refiero, obviamente, a aquellos que tienen sexos diferenciados). No creo que se deban equiparar los derechos de las parejas homosexuales a las heterosexuales porque no creo que sean núcleos familiares estables y equiparables. Pero sí que me parece bien que se "regularice" su situación en ciertos aspectos legales. Me extendería más, pero no creo que sea el lugar.

Por otro lado, el tema del pancartismo va aparte. El estupendo escritor Juan Manuel de Prada comentaba hace poco que cuando la izquierda va a una manifestación es progresismo y buen hacer democrático porque sólo expresan su opinión. Cuando es la derecha, o la iglesia, es fascismo, desestabilización y lo que se te ocurra. Ni el PP ni la Iglesia han convocado esa manifestación. ¿Es "fascista" o "carca" el hecho de decir si estás de acuerdo o no con algo? Pues señores, si en esas estamos, estamos en una dictadura. Qué horrible es la Iglesia por opinar sobre algo, pero qué democrático y progresista es el colectivo de gays y lesbianas por opinar sobre algo... En fin. Desde tiempo inmemorial, la demagogia ha sido la gran herramienta de la izquierda, que dice lo que le apetece, se contradice a sí misma, pero todo lo viste de progresismo, y por lo tanto es bueno.

Pues lo dicho. Yo he recibido el anuncio de muchas manifestaciones. Con las que estoy de acuerdo, voy. Con las que no, no. Con ésta lo estoy. Por lo tanto, iré. Igual que fui a la de hace dos fines de semana de la AVT (por mis motivos). Igual que no fui a las de la guerra de Irak (por mis motivos). Muestro mi opinión. Yo no juzgo a la gente por expresar la suya. Por favor, no me juzguéis por hacer lo propio.

Si queréis discutir algo, se discute desde la razón y la propia opinión. No desde el insulto y la demagogia.

Otra cosa, Cels. La Iglesia Católica es la institución mundial que más dinero y medios dedica a la lucha contra la pobreza. ¿que se puede hacer más? desde luego. Pero antes hay otras muchas asociaciones o grupos que podrían hacer muuucho más. Yo hago lo que puedo. No es todo lo que debería y lo sé. Pero tengo que vivir con ello, porque no soy lo bastante valiente para hacer lo que creo que debo hacer.

Pablo desde Madrid.

Me encanta el estilo de Jesús...

Me encanta la idea de creer en un ente superior y la figura de Jesús como rebelde político y defensor de unos valores éticos perdidos en la era romana.

No soporto cómo una organización capitalista y globalizante como la iglesia Católica y otras sucursales "cristianas" han deformado esos valores para conducir a la humanidad por donde ellos han querido. He vivido los dos extremos de esta organización, en España y en Guatemala, y he de decir que eso de que se invierte en países pobres es una tomadura de pelo. Empezando por la estupidez de amenazar a los pobres desdichados con condenarles al infierno si utilizan métodos anticonceptivos/barreras contra enfermedades venéreas y el dar sólo ayuda a quienes se convierten a esta religión. Familias con decenas de chavales y nada que poderles dar de comer, jóvenes con los genitales podridos y la única solución que le dan a las nuevas generaciones es: únete a la iglesia, hazte monja/cura y abraza la vida de Jesús. Sólo entonces reciben ayuda de la iglesia. Todas las familias tienen un hijo/a cura/monja que les da de comer. Es la pescadilla que se muerde la cola. Pero la gran mayoría, los que viven en la miseria, esos no ven nada de nada. Y si estas cosas que he visto con mis propios ojitos pasan en un país como Guatemala, aún medio civilizado, no quiero ni saber qué pasa en África, donde la gente se muere de SIDA y de hambre todos los putos días.

Matrimonios gays,me parece cojonudo por una simple razón: si compartes la vida con una persona, en lo bueno y en lo malo, en la salud y en la enfermedad, hasta que la muerte os separe y no está reflejado en ninguna parte, no hay UN CONTRATO (que al fin y al cabo eso es lo que es el matrimonio), si uno de los dos falta, el otro se come la mierda. No te queda pensión, no te queda nada de nada."Matrimonios" gays ha habido siempre, parejas viviendo juntas, compartiendo sus vidas, momentos felices y tristes... la diferencia es que antes no tenían derecho a nada. Ahora, pueden reclamar sus derechos como pareja. Ese contrato no tiene por qué estar bendecido por Dios. Ni falta que hace. Dios no te va a pagar el seguro de vida ni la pensión de viudedad.

En cuanto a lo de adoptar, pues es un tema más peliagudo, pero tampoco me parece mal. Hay parejas homosexuales femeninas, es decir, lesbianas, que tienen niños. Y no les hace falta adoptar, se pueden preñar de cualquiera. Sólo quieren ser madres. Y para ser madre no te hace falta estar casada. En el caso de hombres, pues lo tienen peor y el que sean gays no quiere decir que sean peores padres ni que vayan a forzar a sus hijos a ser homosexuales también. Me da más miedo la intolerancia en las calles que la manera en que estas parejas puedan criar a sus hijos.

En el Reino Unido se va a legalizar el matrimonio gay en breve y ya hay varios clérigos (sacerdotes y sacerdotisas) homosexuales que han anunciado que se van a casar. Aquí (en UK) los curas puedes ser hombres o mujeres, pueden estar casados si quieren, pueden ser homosexuales si quieren... y da lo mismo, porque siguen sirviendo a Dios. Al menos no hay esa doble moral irracional de la iglesia católica: la mujer no puede ejercer el sacerdocio, el sacerdocio implica celibato, gay=malo... y por detrás nos encontramos los escándalos de los obispos pederastas y un montón de mierda que me hace sentir vergüenza de haber sido bautizada.

Jesús nos enseñó a amar al prójimo y tratarlo igual que a uno mismo. Ese es el mandamiento más importante. Es de lógica, es moral pura y dura: no putees si no quieres que te puteen a ti también. ¡Coño, si no te molestan, déjalos en paz!

Me parece muy bien que la gente se manifieste, cada uno tiene sus razones. Mis razones para no hacerlo las acabáis de leer.

P.D. y offtopic: ¡ANOCHE ME FUI A VER A WEEZER EN DIRECTO!

Dirijido al "señor" (por que seguro que es como le gusta que le llamen) Tannhauser;

Yo respeto a todo el mundo. Soy heterosexual, no religioso (coincido en todo con LeonSKennedy ), ecologista, vegetariano,.... y Fan Letal.

Vamos, que siempre tengo tema de conversación y como mis colegas son todo lo contrario a mí tenemos largas charlas sobre estos temas, y nunca llegamos a las manos. Todo esto viene a cuento para dejar claro que tengo la mente lo bastante abierta como para que entiendas lo que voy a decir;

Defiendes unos ideales muy poco defendibles; como son la guerra de Irak, el no aceptar la homosexualidad, apoyar a una organización (AVT) fascista y retrograda sin orejas que no escucha a nadie... seguro que hasta te gustan las corridas de toros solo por considerarlas una tradición.

Por lo tanto, no te quejes de que te tachen de demagogo, hipócrita, homofobo y todas esas cosas que dices que no eres (tengo mis dudas), ya que apoyas actitudes o acciones que benefician a que se te trate como tal.

Lo que planteas y defiendes no tiene sentido desde el punto de vista que tú mismo dices defender de dejar a la gente hacer lo que quiera.
O si no, por que una pareja homosexual no va a poder adoptar un bebe? por que no van a poder casarse? Bueno, pues según tu, no pueden. Te contradices. Además, nadie está defiendiendo la pereja homosexual como modelo de familia. SImplemente se ha visto que hay una necesidad por parte de ese colectivo y se les ha facilitado llevarla a cabo. Y punto. Pero el PP y sus asociaciones delegadas (iglesia, AVT, etc...) se aprovechan de cualquier escusa para poner el grito en el cielo y atacar. Solo saben hacer eso, atacar...

No pienso entrar a valorar lo que dices sobre la guerra de Irak, las obras "beneficas" de la iglesia y el resto por que no es el lugar ni el tema del que partió esta discusión.

Otra cosa.
Dices que "...no soy lo bastante valiente para hacer lo que creo que debo hacer"
Tal vez sea salir del armario?

Lo sea o no, hazlo. Si has de hacerlo, hazlo. O al final la cobardía acabará contigo y apagará tu alma.

Por cierto Cels, menudo temita has tratado aqui. Sabes que estos temas traen cola, sobre todo diciendo lo que has dicho. O sea que resignate a que haya debate en los comentarios.

Otra cosa... no dejes que Natalia caiga en el lado Oscuro de la Iglesia... ella no...

Un saludo a todos y que la Pichurrina os acompañe...

Muy bien La MJ.
Has explicado perfectamente a lo que me refería con el tema de los "actos benéficos" de la iglesia.

No me extendere tanto como mis antecesores... Yo dejé de ir hace bastante tiempo a la Iglesia, y eso que esta a la vuelta de la esquina... De hecho, deje de creer en la Iglesia, que no en Dios, se que hay gente valiosa dentro del seno de la Iglesia, pero hay muchos que no, muchos que han hecho que las ideas de la iglesia no se adapten a los tiempos en estos 2000 años y que las han dejado en la Edad Media... Y sobretodo que han olvidado los origenes de su iglesia, el afan por ayudar al desvalido, al pobre, al que paa hambre... Se que hay quien si que lo tiene, y les aplaudo (quizas aora la gente que kiere ayudar opta por la via de las ONGs y un punto de vista mas laico)... Pero la mayoria de la iglesia olvido hace tiempo su origen y se dejo llevar por retablos dorados y grandes obras arkitectonicas...
Y aki estan estos seores, que en vez de arreglar los temas de su cominidad se "meten" en la cama de los demas (weno, eso kisieran XD ) manifestandose por una palabra, porque no se puede considerar "matrimonio", joder es solo una puta palabra!!! y como tu mismo as dicho Cels, gastan un dinero en fletar autobuses, un dinero que seria mas util ayudando a eliminar otras palabras que se me ocurren, nose: hambre, pobreza, miseria... Laes suenan de algo estas palabras señores de la conferencia??
Un saludo...

Habeis tocado mi fibra sensible.

Os propongo un experimento. Empezad cerrando los ojos...

Intentad olvidar por un instante que sois seres humanos. Pensad no como humanos, sino como simples formas de vida basadas en el carbono. Hundíos en esa simpleza, eliminando capas y más capas de evolución.

Pensad en un pequeño gusanito.

El gusanito no piensa en el trabajo. Ni en la religión. Ni en su condición sexual. Es más, casi podría decirse que no piensa: es puro insinto.

El gusanito vive para comer y reproducirse. Y con suerte, para metamorfosearse.

El gusanito no cree en Dios.

¿Por qué no? ¿Acaso quiere ir al infierno?

No. No cree ni en Dios ni en el infierno. No cree en NADA. Es feliz viviendo su sencilla vida, sin ideas complejas.

Ahora volveis a ser humanos. ¿Qué ha ocurrido? Oh, espera... la inteligencia. Sí. Llega la avanzadísima inteligencia humana, capaz de generar pensamientos abstractos, complejos, imaginarios, absurdos...

... como creer en Dios, por ejemplo.

No recuerdo haber visto nunca una misa celebrada por loros. O un funeral de ballenas. O una boda entre perros. Claro, sería absurdo, ¿no? Ellos no tienen la capacidad mental suficiente como para conocer la existencia de Dios...

... oh.

Sí. Ahí está el problema.

El Dios de todos los seres vivos muere instantáneamente, aplastado sin piedad por el peso de la lógica. Sólo sobrevive, tiritando de miedo a ser rechazado, el Dios de los humanos.

Un dios que no es el primero ni será el último en pasar por este mundo. Una leyenda que irá cambiando de nombre, de forma y hasta de ideología hasta el fin de los tiempos.

Un dios que sólo existe porque los humanos creen en él. Y cuando las futuras generaciones lo rechacen del todo, morirá y desaparecerá del lugar que siempre ha habitado: la mente humana.

La religión es estúpida. Sólo es una forma que tenemos de afrontar lo que no podemos comprender. A veces es incluso entretenida, por su valor histórico, y porque ciertas creencias REALMENTE ensalzan los buenos valores, como son la amistad, el amor, la tolerancia, la generosidad, etc.

Pero cuando una religión se atreve a afirmar por sus santos cojones (y nunca mejor dicho), que dos seres vivos no pueden vivir juntos, tener una familia y ser felices porque pertenecen ambos al mismo sexo, se convierte en algo muy, muy peligroso. Un enemigo al que no hay que subestimar.

Esa misma capacidad de abstracción, de ver el mundo a un nivel superior a la del resto de animales, es la que precisamente nos permite elegir nuestra orientación sexual. Los humanos somos así, porque NUESTRA biología nos lo permite hacer. Ergo, el argumento esgrimido por Tannhauser se cae como un castillo de cartas.

Probablemente Jesús existió. Probablemente fuera un buen hombre. Probablemente era alguien muy carismático y con ideas avanzadas a su época.

Pero de lo que estoy seguro es que nunca quiso fundar una religión.

Estoy bautizado y también hice la comunión. Pero hace ya tiempo que me avergüenzo de eso. Todo es un juego retorcido, un chiste de muy mal gusto pero al que le seguimos el juego como putos borregos incapaces de abrir los ojos y aceptar el mundo tal como es, sin necesidad de inventarnos a un barbudo en el cielo y a un señor rojo con cuernos bajo el suelo, para justificar nuestra miserable existencia.

Y así seguirá siempre, porque nunca aprenderemos.

Quién fuera gusanito...

Tengo ideas similares a las de Cels (aunque yo procuro asistir a misa,aunque los sermones degeneren en simples cuestiones ideológicas).Yo sinceramente me da igual que una pareja homosexual se case y puedan adoptar hijos,de la misma manera que con una pareja heterosexual con los mismos fines. Si son felices, pues bien para ellos. Coincido,que se debería de dejar tanta ideología y tanta moral e invertir esos esfuerzos en intentar (como ha dicho mister Piñol) solucionar otros problemas de mayor importancial.

Con respecto a que la pareja de homosexuales no forma un modelo familiar, por poner un ejemplo, ¿no hay acaso cientos de madres solteras que por los motivos que sean deciden tener a sus hijos ellas solas? y ¿Esos hijos no nacen perfectamente normales? y ¿quien se atreve a decir nada al respecto? (gracias a dios hace años q solo mi abuela y pocos más) y entonces ahora si introduces a una segunda madre, el niño va a crecer más desatendido, menos querido o menos feliz? lo unico q afectará a ese niño como ha dicho alguien por ahí arriba serán las críticas sociales a las que se verá sometido por gente retrógrada. Cierto es que lo perfecto sería tener un padre y una madre que le quieran y le den un entorno familiar adecuado, pero vamos, que no todos podemos nacer en la familia perfecta y una persona que adopta un niño posiblemente es porque le quiera. Lo mismo pero más dificil para dos hombres.

*plas plas plas*
Perfecto

[por cierto, he perdido mis comics de Turner y todavía no me he leido la única cosa que tengo de tí y que no tiene dibujos, estoy sonrojado]

wenas no he leido los comentarios anteriores pero weno en primer paso no creo en los matrimonios gays, no tengo nada en contra de los gays pero tengo en la cabeza q eso del matrimonio es entre hombre y mujer no dos hombres o dos mujeres, q quieren formalizar su relacion.. de puta madre, q se inventen otra palabra y no se le llame matrimonio.
Creo en dios, no en la iglesia, nunca en la iglesia, Dios no provoca las guerras, la provocan las ideas intolerantes y de esas hay bastantes mezcladas con la religion en general,por mi parte creo q hay algo superior a todos nosotros, tenemos algo q hacer y se divierte mirando como intentamos sobrevivir en este mundo donde para ascender tienes q tenerlos mu bien puestos o ser un hijo de puta muy grande-esto... perdonad si ofendo a alguien pero hoy toy de mal rollito generalizado y puede q me exalte-
No tngo nada en contra de gays o lesbianas, pero tampoco creo q se le deba hacer favores, y me explico, hay dia del trabajador-para hombres y mujeres- y hay dia de la mujer trabajadora, hay dia del orgullo gay...pero pq no hay dia del hombre trabajador o del hetero? kieren igualdad pero tienen mas fiestas q los demas...
No se... puede q sea pq tengo el dia malo y este cabron pero no me parece justo q por ser gay tengas y luches por la igualdad tengas ventajas no acaba de entrar en mi mente, y no me considero influido por ninguna ideologia ni sintonia de radio me considero apolitico y hetero y estoy orgulloso de ello

Ah, se me olvidaba, esod e que los animales no son gays... quizás deberíais bajaros el "Animals" de Ricky Gervais (lo malo es que el dvd no tiene subtítulos de ninguna clase, por quienes no tengan muy a tono el "listening" en inglés). Tiene un fragmento dedicado a un libro llamado "Homosexualidad en los animales" que tiene muchísima gracia.

También tiene un fragmento dedicado a la Biblia que no tiene desperdicio y que hará las delicias de todo el mundo, ateos y creyentes.

Efectivamente, no estamos diseñados para ser homosexuales. Pero es que monógamos tampoco. Lo cual quiere decir que el matrimonio como tal no es natural, sino cultural (tanto que hay, según culturas, distintos modelos de matrimonio). Lo que además quiere decir que no es patrimonio, como tal, de ninguna religión, ya que la institución como tal sobrepasa las fronteras de las religiones y no-religiones. Vamos, que es patrimonio de la sociedad que lo produce o aloja. Asi que la religión (organizada) en sus distintas formas más que la dueña o definidora del asunto lo que ha venido siendo es su administradora... hasta que la sociedad ha llegado a un punto (no diré que "ha avanzado", que eso es otro rollo) en que administra la unión sentimental de sus individuos de otros modos que se añaden en alegre compaña al ya existente. Me lo revisen, pero creo que el razonamiento es mas o menos correcto...

O sea, que si es cultural, el matrimonio no solo está sujeto a debate, sino a evolución y cambio según avance (o retroceda que todo puede ser) la sociedad que lo produzca o aloje. Casi diria que está obligado a evolucionar y adaptarse. Hace ya un tiempo considerable que se superó el matrimonio como institucionalización de la procreación, al fin y al cabo, y en eso estamos todos de acuerdo...

Por otro lado, demasiadas son las parejas heterosexuales que no deberian ser progenitores y que simplemente por tener una determinada inclinación sexual (poco importa que uno nazca o se haga homo o hetero; se es como uno es feliz y punto pelota) ya están "autorizados" para tener hijos o llevan un bonus de serie para adoptarlos. Lo cachondo es que SI que hay homosexuales torpes, tontos, intolerantes, chungos e inadecuados para ser padres... probablemente la misma cantidad porcentual que heterosexuales torpes, tontos, intolerantes, chungos e inadecuados para ser padres, maravillas del genero humano que lo cortes por donde lo cortes siempre te da los mismos resultados. Si los homosexuales no van a poder educar a un crio por "desviados" no veo porque voy a poder hacerlo yo si soy un tarugo.

Que, francamente, me parece más grave.

Como toda persona tengo mis puntos de vista. No creo en el matrimonio como un lazo civil o religioso sino como una idea mutua de sentir una union entre ellos dos mas fuerte..una simple idea como la palabra pareja o la palabra novio son nombres que le ponemos a una situacion queno ha variado en nada de un dia para el otro pero que en nuestra cabeza queremos dejar marcada para recordarla.
Los matrimonios gays..estoy a su favor pero tengo mis reticencias en cuanto a la idea de que un niño/a de un matrimonio gay lo tenga igual de facil para formarse, soy de los que defiendo la idea de que la mayor forma de aprender de un niño es por imitacion y veo relentizar mucho o incluso eliminar esta forma de aprender si un niño no puede aprender imitando a un padre o una niña a una madre, se que eso se puede superar pero admitamos que es un problema.

La religion..no soy religioso pero la defiendo como un mal necesario..vivimos en una sociedad estable gracias a que nos basamos en una religion compartida por la mayoria, tenemos unas leyes que se basan en las enseñanzas de esa religion, unos crimenes y unos castigos acordes con ellos (las leyes y sobre todo los castigos son muy diferentes en un pais cristiano que en uno islamico o indu por ejemplo) y sobre todo la religion te puede dar una esperanza,. el hombre no creo a dios para joder al otro sino para sentirse el mismo protegido, si te sientes solo o asustado porque no creer en que alguien/algo esta ahi para protegerte? Comprendo a la gente que no le gusta la religion pero.. por que quieren quitarsela a los que quieren creer? por que quejarse de los fanatismos de los religiosos y luego convertirse ellos mismos en fanaticos antireligiosos? Porque insultar a alguien como idiota o estupido por defender la idea de que a el lo cuidan?
Que crees en la religion? bien
Que no crees en la religion? Bien
Que aceptas a los homosexuales? bien
Que no los aceptas? bien

Pero porque no dejas que quien tienes al lado tenga su propia opinion?

A todos los que van contra las religiones.. nunca os habeis dicho "ojala alguien me ayudara con esto" o " Porque hoy estoy solo"? Bien..un religioso tiene una respuesta a eso..por que arrancarsela? para sentirte tu bien al ver que ahora los dos estais solos?

Aplaudo la opinión de Shimart. Per es que la aplaudo hasta que me SANGREN las manos. He dicho.

Un saludo ;)

¿Sabeis que es lo más gracioso? Que no podrán conseguir nunca lo que quieren. Para que "quepan" en la definición de matrimonio, hay que cambiarla.

Además, voy a ponerlo desde otro punto de vista: Cómo otro posteador ha dicho, ser homo, hetero, monogamo o multígamo es, en muchas coasiones, factor cultural, es decir, que los niños de parejas monosexuales (o gays) tendrán una tendencia mayor a emular a sus padres/madres... ¡¡¡lo que en el caso de las féminas reduce aún más nuestro mercado potencial!!!

Jo, tampoco te pases. :OP

Es que cuando me tocan la fibra sensible, no me ando con bromas...

Lávate y ponte agua oxigenada. O mejor, agua bendita, no vaya a ser que esa sangre que te sale de las manos sea un estigma...
(comentario cabrón gratuito. De nada)

Amén Cels, Amén

Estoy de acuerdo con la mayoría de opiniones (Shimart, Cels etc.) en cuanto a lo que matrimonios se refiere: Si representa una unión por amor y este matrimonio va a dar facilidades legales (Que en el fondo es eso el matrimonio, un trámite legal) pues enorabuena! Es exactamente por el mismo motivo que el de un hombre y una mujer que el de dos hombres o dos mujeres: amor, estimación, atracción... lo que sea.

La adopción es un tema más complicado, pero no porque lo considere inmoral ni "malo", sino por la acogida de la sociedad. La adopción implica a un tercero, y si ese tercero se ve presionado por la sociedad al ser "distinto" a la mayoría eso puede afectarle negativamente.
Ahora, eso si, si el niño/a puede crecer correctamente y la sociedad (remarco sociedad) es capaz de tolerarlo no veo problema alguno, mientras sus padres/madres sepan criarle correctamente (Y con esto doy a entender que buenos padres/madres los hará homosexuales y heterosexuales, igual que con los malos padres. Las orientaciones sexuales no afectan a como críar a un hijo/a).

El problema es la sociedad (remarco sociedad). Supongamos que todos vamos desnudos por la calle, mirarían raro al que se vistiese, ¿por qué? porque es distinto (remarco distinto). Y se podrían sacar tantos argumentos para ir desnudo que vestido! El único límite son las posturas y opiniones!

Ese es el punto conflictivo: lo que piensa la mayoría es lo "bueno" normalmente, y no nos paramos a pensar que otras opiniones minoritarias pueden ser también correctas. Tenemos tendencia a encerrarnos en nuestros caparazones y decir "lalalalalala" a toda opinión de la cual discrepemos.

Y digo yo, ¿será por miedo?
Miedo a escuchar otra opinión?
Otra opinión que pueda tambalear nuestra base de opinión mayoritaria?
Será que en el fondo podemos pensar como individuos?

Ains, espero que sea algo así. Lo que si que daría miedo sería una sociedad amuermada y que pasase de todo (Como en FH, mira tu por donde... =P)

un ejemplo didactico a la par que instructivo
nos situamos en grecia en la peninsula del peloponeso en una ciudad llamada esparta
una ciudad donde TODOS eran homosexuales Y unicamente tenian a las mujeres para tener hijos.
es un ejemplo, otro ROMA todo esto fue generalizado en la cultura clasica de la que todos los europeos mamamos (no es que nos emborracharamos mal pensados)
que si que vivan los matrimonios gay.
mejor no adentrarme en el tema del PP y Psoe que tendria para rato y hay que estudiar....

Y Jesús dijo: "amaos unos a otros como yo os he amado". No hace falta ser teólogo ni pertenecer a una determinada religión para saber que las palabras de Jesús son oro puro.
No lo digo porque sea cristiano (muy poco practicante, además de pensar que la Iglesia no es más que una caricatura de lo que Jesús quiso para el mundo), que seguro que Jesús no fue el único que pensaba así (ahora, que otros no se atrevieran a decirlo es otra cosa). Lo digo porque los humanos nos necesitamos unos a otros para mantenernos como especie.

Aunque defiendo ferozmente al humano como individuo, éste no puede, irónicamente, desprenderse de la sociedad. Tiene que saber vivir con ella, respetar a los demás, estén o no de acuerdo con él, e ir formándose su propio criterio mientras va aprendiendo de esta sociedad. Su respeto y el mejor entendimiento de otras personas, tengan o no sus mismos criterios, hacen que el ser humano se enriquezca, no sólo como individuo, sino como especie también.
Sé que suena muy utópico, pero no sé de ninguna otra solución mejor y más real que ésta.

Si vamos por ahí criticando a otros, que es por desgracia lo que ocurre en el mundo real (y ya no sólo en materia de homosexualidad), sólo conseguimos empeorar las cosas (soy de los que piensan que, a este paso, la especie humana desaparecerá por su propia culpa).

Respecto a las religiones, nadie obliga a nadie a ser de un credo o de otro. Nadie puede obligar a un ateo a creer en Dios sólo por el hecho de no creer ni un ateo ha de tratar de apartar de la religión a un creyente simplemente por el hecho de que cree en algo. Cada cual tenemos nuestro criterio, sí, ese criterio del que he hablado, y ya podrá decidir en su vida qué es lo que quiere, si quiere seguir con su credo, cambiarse a otro o no creer.
Y también somos los suficientemente mayores como para saber que hay que respetar a los demás. El que no lo crea, que se eche una miradita a la Constitución Española, por ejemplo.

No sé exactamente cuál es la postura real de esta Iglesia frente a los enlaces homosexuales, si es que está en contra de ello porque "amenaza al significado del matrimonio" o simplemente es que les "aterra" la naturaleza homosexual (que, viendo la historia de la Iglesia, así parece).
En mi caso, sólo diré que cada cual haga lo que quiera con su vida. Si el amor surge entre personas de distinto sexo, muy bien por ellos. Si son del mismo sexo, también muy bien por ellos. Que el amor no entiende de barreras, a estas alturas más de uno debería saberlo.

Claro que ya con lo de las adopciones... mirad, no estoy muy seguro del tema, yo he crecido con padres heterosexuales y no sé cómo se sentiría un niño o una niña con dos padres o dos madres. Excepto por el hecho de que puede que el niño vea extrañado eso de "un padre y una madre" (aunque lo dudo si recibe una buena educación) y por más de un intolerante tocapelotas (eso, por desgracia, ocurrirá), no sé si habría realmente tantas diferencias.

De todas formas, lo más triste del asunto son los políticos. Da igual el signo que sea, utilizan el tema para tirarse los trastos unos a otros. También tienen por ahí entre las multitudes a "acólitos" que les siguen fielmente y despotrican en favor de uno u otro bando.
Y es el problema de este país: los políticos se meten en todos los fregados...

Solo puedo aplaudir ante este post: PLAS PLAS PLAS

Ah, yo he sido bautizado, pero no he hecho la comunion, ni rezo, ni me he confesado en la vida, y mi "personaje" biblico favorito es Legion... Voy bien xDDDDDDD

Bueno, a mí me gusta más un debate que a un tonto un lápiz, así que allá vamos. Poco que añadir a las magníficas exposiciones de Shimart y Baldeón. En la línea de lo dicho por ellos, coincido en que el matrimonio es algo cultural... biológicamente no somos monógamos, biológicamente somos heterosexuales, etc, sí, pero lo mejor, lo MARAVILLOSO de la raza humana, es que somos la única especie capaz de ir contra su biología y AMAR a una sola persona durante toda nuestra vida. Yo, como hombre, puedo superar lo que me dictaría mi instinto biológico (tratar de procrear con cuanta hembra encontrase) y amar a una sola mujer. Tan maravilloso como eso me parece que alguien (hombre o mujer) pueda ir más allá de su instinto y amar a alguien de su propio sexo. ¿Qué amor más puro puede haber que el que sabes que no está contaminado por el instinto de procreación? En cierto modo, les envidio.

En cuanto a la biología, pues: el amor no es algo biológico.
En cuanto a la cultura: la cultura la creamos nosotros.

De nosotros depende, pues, perseguir un mundo donde seamos más humanos y menos animales. Más culturales y menos instintivos. Menos territoriales y más amadores.

Amaos los unos a los otros.

"Si queréis discutir algo, se discute desde la razón y la propia opinión. No desde el insulto y la demagogia."

Que yo sepa Cels no ha insultado a nadie ni ha dicho nada que sea falso. La Iglesia (al menos sus estamentos oficiales) está contra los gays desde que dice que lo suyo es pecado, enfermedad, o vicio. Un modelo de familia es en la que hay amor entre sus miembros, lo demás son variantes igualmente validas. Se supone que la igualdad de derechos es una de las bases de la democracia.

Lo de la demagogia como gran arma de la izquierda mejor lo dejamos por que ahí es igual Juán que Perillán y no terminaríamos nunca.

Lo de "y tu más" sobre los destinos de los fondos de la Iglesia y de otras organizaciones no me parece un gran argumento.

Shimart: Que el infierno no existe, que estás un poco atrasado de noticias (a menos que el nuevo sucesor de San Pedro rectifique).

Cels: ¡Chapeau!, como siempre.

SI es que la lias... Cels.
1- Yo estoy bautizado, he hecho la 1ª comunion (y la 2ª yla 1000ª), me he Confirmado y me casaré por la iglesia proque esas son mis creencias (Tan respetables como cualquier otra creencia o no-creencia)
2- Que nadie pretenda cambiar en 20 años (por poner) lo que la Iglesia no ha hecho en 2000 años (Siempre me han enseñado que las cosas en palacio van despacio.... y en la Iglesia más)
3-Proponer a priori que la Iglesia debe aceptar la unión entre homosexuales es un error. Es como decir que un musulman debe comer cerdo porque si. Las creencias son las creencias. O que un trekkie de pro (perdona, Cels) se vista de Yoda en una convención de Star Trek.
4- Que la iglesia está mal. Puede, pero seguramente se pueda asemejar a cualquier sistema.(El Gobierno está mal, la oposición está mal, Disney esta mal. Lo malo es que cuando algo es malo siempre se magnifica a lo bestia, mientras que las cosas buenas ni se escuchan (y es que como somos)
5-Yo soy Cristiano Católico, voy a misa (Algun domingo me escaqueo) y celebro, como la mayoría de vosotros la Navidad (que no hay que olvidar que es una fiesta Cristiana). Pero como a mi un gay no me ha hecho nada, pues que vivan su vida.
6-Y hay una cosa que veo un poco mal. El PP puede ver mal la unión entre homosexuales (o bodas, o matrimonios o como quieran llamarlo...Llamemosle "contrato", pero lo que opine la iglesia sólo deberia afectar a quien siga sus "reglas" al límite, no se está pidiendo que los gays se casen por la iglesia (que sería la monda) sino que firmen un papel delante de un señor que dará su visto bueno. Porque el matrimonio civil (homo-hetero) no es más que eso, un contrato mercantil.
7-Y todo esto lo digo desde las enseñanzas que me han dado ciertos curas, amigos mios, sobre el respeto al prójimo y el respeto al gay, porque aunque no se diga ucho, hay sectores de la iglesia que discrepan, que es como la vida, en la iglesia hay opiniones.

Tannhauser: Por alusiones (lo del pancartismo lo dije yo y supongo que lo diras por eso). Veamos... no cambies las cosas porque no son así. Que quieres ir a la manifestación? Perfecto, yo fui a la de la Guerra, a la de Educación, y a alguna más en contra del gobierno de ese momento. ¿Porqué? No me gustaba lo que hacían, simplemente. Si, a mi gusto, lo hubieran hecho bien, no me hubiera quejado... Pero eso, según tu escala de valores me pone como un rojo "que está bien visto por la sociedad" pero que esta equivocado... Yo no he dicho lo de las pancartas por si unos son tal otros pascual, amigo mio. Yo lo he dicho porque, hace dos años, los que eramos "traidores de la patria y niñatos" ejercimos nuestro derecho (está en la Constitución, cosa que ALGUNO de los que van a estas actuales manifestaciones debe de conocer bien poquito... más bien preferían otros sistemas de gobierno anteriores)a manifestarme. Lo que digo es que ahora, si nosotros eramos lo malo por manifestarnos, ahora, vosotros, ¿sois los salvadores de la Tierra, según la teoria del PP? No, amigo mio, así no van las cosas. No intentes cambiar las cosas, porque no son así y si no, revisate los "tolerantes" comentarios del anterior presidente del gobierno al respecto. Si vamos de tolerantes y democráticos, o todos o ninguno, camarada. A ver si cuando interesa somos los mejores y cuando no somos la m*erda. Ya está bien de electoralismos y demás chorradas precampaña (por ambos partidos, desde hace tiempo decidí dejar de apoyar a unos partidos u otros, porque al final todos son iguales pero con distinta camisa).

Sinceramente, vosotros iros a la manifestación esa. Yo me voy a la "Movida" de Carlinhos Brown el sabado. Y es más, si te veo, puede que hasta te invite a una caña y debatimos puntos de vista civilizadamente. ¿Por qué, si soy un enemigo de la patria? Sencillo. Porqué todavía en este país se puede pensar y opinar sin llegar a extremos... Recuerda esto último, por si ves en dicha manifestación a "defensores de la familia" con ciertas ideas "extremistas". Recuerdalo y, quizás, valga la pena más tomarse una caña con un "rojo" que acercarse a alguno de ellos. ;)

¿Y por qué los GAYS no se casan por el rito musulmán, eso que los rojillos de jueguete como Leon, dicen que son tan "tolerantes"?

Cels, como me pasa últimamente llegando a niveles sospechosos, aplaudo tu post. No podría estar más deacuerdo contigo.

:)

Bueno, parece que esto se está yendo de madre, y por alusiones necesitaría 3 días para contestar a todos. Resumiré mi opinión lo más brevemente posible:
- Todo el mundo es libre de hacer lo que quiera, siempre que eso no coarte la libertad de los demás. Que una pareja homosexual "legalice" su situación me parece muy bien. Lo de adoptar un niño entra en el campo de la libertad del niño. ¿debe ese niño tener un padre y una madre? personalmente creo que sí, porque parece lo más obvio. Aparte de que los primeros niños con padres del mismo sexo tendría probablemente problemas psicológicos (serían crucificados en colegios, etc. Es increíble lo crueles que pueden llegar a ser los niños). No está estudiado, no se sabe qué puede pasar, y no creo que se deba "probar". Es como el aborto. "La madre puede hacer lo que quiera con su cuerpo". La pregunta es: ¿Es su cuerpo? ¿es el del niño? ¿qué responsabilidades tiene la madre con respecto a ese niño no nato? Pues eso.

Por cierto, ayer me equivoqué. La Iglesia católica no sé si es la organización que más dedica a la pobreza en el mundo. Pero sí lo es en España. Yo soy católico. Y estoy de acuerdo con quien ha dicho que hay gente buena y gente mala dentro de la Iglesia. Y desde luego no estoy de acuerdo con todo lo que la Iglesia dice. Yo tengo mi pripia moral y ética, y no siempre coincide con lo que la Iglesia dice. ¿Que podría hacer más? Todos podríamos hacer más. Pero pocos lo hacemos.

Esto me lleva a otra cosa. Lo de que soy cobarde para hacer lo que creo que debería hacer. Evidentemente no es "salir del armario" (manda cojones la cosa, qué gracioso). Me refiero a que he pensado mil veces en dejarlo todo e irme a ayudar a donde haga falta. He sido voluntario muchas veces, pero siempre "cerca de casa", a la que volvía cuando terminaba, en la que todo iba bien y podía dedicarme a lo mío sin sentirme culpable por lo que pasa en el mundo. Pero ya no es bastante. Querría irme de verdad, a sudamérica, a áfrica, a algún lado donde pudiese ayudar de verdad. Pero me da miedo. ¿Qué pasaría después? ¿podría yo vivir de una manera digna si dejo la seguridad de mi hogar, mi trabajo, etc? ¿cómo viviría? Eso es lo que temo.

La verdad es que me cabrea mucho saber que si todos los habitantes de los países ricos diésemos del orden de los 10-20 € al año, se acabaría con la pobreza y el hambre del mundo. Yo doy más, y hago más. Y eso no compensa a los que no dan o hacen nada. Luego son muchos más. y me duele, y me frustra y me hace sentir impotente.

Otra cosa. La manifestación del sábado es para mostrar la disconformidad contra una serie de medidas tomadas por el actual gobierno de la nación en varias materias. No es "una manifestación contra los gays". Matrimonio homosexual, control del ideario de los colegios concertados, eutanasia, etc. Son medidas con las que algunos no estamos de acuerdo, y vamos a hacerlo notar. Con el tema de las manifestaciones, pido que no me incluyáis en el grupo de los que pusieron verdes a los que se manifestaron contra el gobierno anterior con el tema de iraq o los atentados del 11-m, etc. A mí me parecía fabuloso que se muestre la disconformidad con las decisiones del gobierno. Estoy totalmente de acuerdo con que los últimos años del gobierno popular fueron bastante desastrosos en algunos aspectos. Hubo una falta de humildad y un olvido de quién había puesto al gobierno en el gobierno (como decía Michael Douglas en El Presidente y Miss Wade) intolerable. Yo no soy de derechas o de izquierdas. Voto al que me convence, al que tiene un programa electoral más acorde a mi forma de pensar (sea del "color" o "lado" que sea). Y ojalá el gobierno actual hiciese lo que prometía. Pero chavales. Esto es una cortina de humo. Como decía César, "Panem et Circensis". Nos tienen discutiendo por tonterías mientras los problemas de fondo, los importantes, se acrecentan. Ya veremos en qué acaba esto.

En fin, criticar es fácil, y las opiniones, como decía un amigo mío, son como los culos. Todo el mundo tiene una. Jo, he vuelto a escribir demasiado. En fin... Cels, a ver si nos sacas ya los FHFC que falta, y la novela, y así dejamos de discutir :-)

Un saludo a todos

Por cierto, León. Acabo de terminar de leer tu post. En todas partes cuecen habas. Generalizar es peligroso, y si lo he hecho, pido disculpas a quien se haya molestado. Ten por seguro que si nos vemos, tras tu invitación vendrá la mía, y ten por seguro que discutiremos esto civilizadamente, porque pocas cosas me gustan más que un buen diálogo. De hecho, si quieres quedamos luego por Sol para tomar unas tapas :-)

Es bastante molesto pensar que ya entrados en el siglo XXI haya que escuchar chorradas como que los curas se van a minifestar en contra del matrimonio o otras cosas como "se pueden casar pero que no le llamen matrimonio, que es una palabra de la iglesia". Por más que la Iglesia Católica me intente convencer de que tienen el copywrith ficticio sobre el lenguaje, a sabiendas que la palabra matrimonio ya era utilizada en Roma, donde también existía el divorcio, y que viene de matrix o matriz...y resumiendo, que es la matriz de la familia, sea como sea. Cada día estoy más contenta de ser agnóstica.

Chapó Cels.
Me pasa como a ti, y me indigna como al que más.
Nunca creí en la Iglesia como institución, sino en la iglesia como comunidad y forma de comportarse y ser. Y sé, que eso que van a hacer no es lo que siente la gran mayoría.
Y si tengo que ir al infierno por querer a mis amigos gays y querer que vivan bien, sin presiones ni malos rollos... pues nada... iremos. Me pregunto dónde irán los que maten, violen, etc... eso sí será un verdadero infierno.

Pero como soy tolerante aceptaré que se manifiesten.. aunque no lo comparto ;)

Apollo a lo homosexuales en todos los sentidos y no me importa para nada que quieran formar una familia...pero como dijo Voltaire:
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo"
cada uno es libre de pensar como quiera no? jeje
See you!

"hay dia del trabajador-para hombres y mujeres- y hay dia de la mujer trabajadora, hay dia del orgullo gay...pero pq no hay dia del hombre trabajador o del hetero? kieren igualdad pero tienen mas fiestas q los demas..."

Estooo... Ni el dia de la mujer trabajadora ni el dia del orgullo gai son festivos. Son laborables como cualquier otro. Y nadie le va a impedir, por el hecho de ser hombre heterosexual, acudir a los actos ni de uno, ni de otro.

Item más, los que decís que la manifestación del sábado "no es contra los gais", deberíais leeros la convocatoria del Foro de la Familia (la entidad de la que ha partido la idea). En una manifa, acudir implica aceptar de facto tanto la convocatoria como el manifiesto final.

Item más, toda esta gente que no discrimina a los homosexuales "pero que no adopten, porque el derecho del niño está por encima", sois una panda de sepulcros blanqueados. Porque al decir eso estais discriminando a los homosexuales, ya que considerais que los derechos del niño estarian menoscabados por el hecho de ser adoptado por homosexuales. Ergo, que las condiciones objetivas del mismo, y el cariño y la educación que recibiesen serian peores. Ergo, que la calidad como padres de los mismos sería peor. De donde se desprende que la unión entre dos homosexuales no es equiparable a de de dos heterosexuales. Con lo que estais ejerciendo una discriminación. Fariseos.

Parece ser que mucha de la gente de por aquí que está en contra del matrimonio homosexual, olvida o ignora que estamos hablando del matrimonio CIVIL homosexual.

Que nadie va a obligar a ningún cura a casar a ningún gay.

Ni nadie va a obligar a los heterosexuales a casarse con un gay.

Y sí, la Iglesia debe respetar el matrimonio CIVIL homosexual por un punto. Porque ellos no inventaron el matrimonio. La institución llamada matrimonio, en grado civil, no proviene de la religión, sino del derecho romano. Es decir, que respecto lo que es casarse en un juzgado, la iglesia ni pincha, ni corta. Lo que pasa es que se han apropiado del concepto de matrimonio (de la misma forma que el PP se apropia del concepto de patriotismo).

¿Cuantos de los que se manifestarán el 18 creen, falsamente, que se quiere obligar a los curas a casar gays mediante el rito católico? No hay nada peor que la ignorancia...

Ya que él no lo hace..., os invito a que os paséis por este link:

http://republicadebarataria.blogspot.com/2005/06/que-ilu-tengo-un-troll.html

y la segunda parte en este otro:

http://republicadebarataria.blogspot.com/2005/06/qu-ilu-tengo-un-troll-ii.html

Pues si Cels (y muchos de vosotros tambien) dice que va a ir al infierno por sus creencias y por su forma de pensar, yo tengo un asiento en primera fila para las torturas, los castigos y todo lo que los diablos quieran hacerme.
Y lo digo por que yo, que he sido bautizado, que se me explico en que consistia la comunion y se me pregunto si queria hacerla (y voluntariamente dije que si, y aun hoy no me arrepiento y volveria ha hacerlo) segun la iglesia seria un bicho raro por lo que peienso y acontinuacion expongo:

-La iglesia es un timo. Esta pasada de moda y, desde su "fundacion" se dedico a hablar de Jesus, de su divinidad (algo que yo no dudo, pero no como la iglesia nos dice) y de su resurreccion, locual no era lo importante. Lo importante es su mensaje. Sus palabras sabias, sinceras, simples y directas.

-No creo en la iglesia ni soy cristiano. Yo creo en Dios y en Jesus, mis amigos y mis maestros. Que alguien dice que por ello soy Cristiano, o Protestante o lo que sea, perfecto, pero no lo soy. Soy CREYENTE. Tanto Dios como Jesus han de ser vistos desde los ojos de un niño. No son unas entidades omnipotentes que nos contemplan desde los cielos como hacian los dioses griegos... Son nuestros amigos y nuestros compañeros. Han estado, estan y estaran con nosotros tanto si creemos en ellos como si no. Pensadlo bien,son los mejores "Dioses" (y no me gusta este termino en absoluto) que hemos tenido. No necesitan que creamos en ellos, no nos castigan por ser malos o por no creer en ellos, no nos influyen para nada; nos dejan vivir nuestra vida y ya esta. Aunque mas de uno, seais creyentes o no, seguro que en alguna ocasion habeis sentido algo especial, como si alguien os pusiese la mano en el hombro cuando estais mal u os sonrriese cuando estais bien...

-Ninguna persona ni ningun edificio tienen la propiedad en exclusiva de hablar con Dios. Eso lo podemos hacer todos, y lo hacemos (acaso cuando cuando hablamos con nosotros mismos, o cuado pensamos en cosas antes de dormirnos no estamos hablando con ellos??). Nadie podra decirme que recitar frases que ni ellos mismos entienden me acercan mas a Dios. Eso es una chorrada como la copa de un pino.

-Aunque no tengo amigos gays o amigas lesbianas, me parece genial que luchen por lo que quieren y por lo que creen justo. Son tan humanos como todos nosotros y estan en su derecho. ¿Que quieren casarse? de puta madre. ¿Que quieren tener hijos? cojonudo. No tenemos por que impedirselo. Al contrario, deberiamos de apoyarles y brindarles nuestra ayuda. Pero no por que apoyen o esten apoyados por un determinado partido politico, sino por que som personas como tu y como yo. Lloran, sufren, sangran, se alegran, rien... No son monstruos ni son desviados ni nada de eso.

-La politica, en mi opinion (y perdon por si molesto a alguien) es un asco. Siempre lo ha sido y siempre lo sera. Todos los que llegan al poder (sean del color o de la ideologia que sean) barren para casa y dejan al pueblo, nosotros, como estabamos. Nos dan unos caramelitos, nos ofrecen palabras bonitas y cuando les hemos dado nuestro apoyo, patada por culo y fuera del barco. A nadar con los tiburones. Yo, y al que no le guste o se sienta ofendido lo siento, voto al PP. Y no me arrepiento por ello. Y si bien no comulgo con muchas de sus ideas, lo cual sucede porque soy libre y se pensar por mi mismo, los he votado. A mi nadie me ha instruido desde pequeño para que vote a tal o cual partido, ni me ha labado el cerebro diciendome que los "rojos" (perdon a quien se sienta ofendido) son el diablo y los "azules" (perdon de nuevo a quien se sienta ofendido) son la salvacion y vice-versa. Yo boto a quien quiero y, sobre todo, por que quiero. Y boto tambien por algo muy importante. El que bota y participa en la vida democratica de este o de cualquier otro pais, tiene derecho a criticar. Porque muchos son los que hay quejandose de las derechas, las izquierdas, los centros, etc. que no han botado (y no lo digo por nadie de aqui, no quiero ofender a nadie) y que lo hacen solo por joder...

-Finalmente y para dejar de dar el coñazo: Nuestra vida es nuestra. Podemos hacer con ella lo que queramos. Podemos usarla para el bien, para el mal o ser neutrales. Podemos pasar de puntillas o armando estruendo, dejar huella en el camino o no, pero somos nosotros los que decidimos. Ni un partido politico, ni una Iglesia o religion, ni una ideologia puede condicionar nuestra vida, por que, sencillamente, nosotros estamos al mando y no ellos, los ajenos y externos a nosotros.

"Mas vale una religion sin iglesia que una iglesia sin religion" Gran frase donde las haya.

P.D.: Dejadme que os recomiende unos libros: Caballo de Troya, de J.J. Benitez. La mejor serie de libros sobre la religion, la iglesia y sobre Jesus jamas escritos. Estos libros cambiaron mi vida y mi forma de ver el mundo a si como la de algunos amigos a los que se los deje. No perderiais nada leyendolos y ganariais mucho mas.

Un Saludo a todos/as y asta otra!!

Tannhauser: Vale, asunto arreglado por mi parte. Se que tú no eres de los que se metieron con nosotros por manifestarnos en anteriores. Hablo más de los políticos que de la gente de la calle. Se puede estar de acuerdo o no pero se debe de respetar lo que haga cada uno. Y que en todas partes cuecen habas, tranquilo, he hablado por ti como podría hablar por mi. Sólo digo, para el que no lo quiera pillar, que cuidado con los extremismos. Nada más. ¿La invitación? Yo encantado. No se los horarios de la manifestación, pero entre un lio y otros, mejor quedar cuando se acabe todo el barullo (Sol lleno para encontrar a alguien es horrible, te lo aseguro). Luego te mando un e-mail y demás.

Master Man: Ainss... Madre mía... Bueno, tambien se pueden casar por el rito zulú o balinés. Es más, que se casen por el rito Klingon tambien sería valido. Por mi, que se casen hasta por el rito siciliano si lo desean. Vamos, cuando no se tienen argumentos, se dice lo primero que se nos ocurre. Unos, como Tannhauser, argumentan y dicen las cosas que piensan (estemos de acuerdo o no) y otros, en fin... dejemoslo... La cuestión es que se casen, NO por la Iglesia, cosa que veo estúpida por como está planteada dicha institución (creo que ningún homosexual con dos dedos de frente se querría casar en un lugar donde no lo aceptan), sino que se casarian por lo civil. En fin, supongo que habrá sido un calentamiento o un desliz tuyo soltar tal comentario, asi que, por mi, sin rencor.

Aclaración: No creo en políticos ni partidos. Al final, todos decepcionan e intentan llevarse para su bolsillo todo lo que pueden. ¿Políticos legales? Pocos y perdidos en los escaños del congreso o de algún pueblo, sin que tengan gran representación. Y digo una cosa, tanto para unos como para otros, el que se crea que unos de un partido son los salvadores y otros los demonios, hacer examen de conciencia a ver si todo el blanco o negro o, como todo en esta vida, hay grises...

En fin, este "rojo de juguete" (interesante termino, no llega a ofender... no se, quizás me haga una camiseta que ponga "Soy un rojo de juguete y pienso que Zapatero y Aznar son gili******" Tendría su gracia, si.) se pira, que tiene que pasarle fotos de FH The Trailer a Cels (te han llegado ya? te he mandado 3 e-mails y nada... a ver si a la cuarta). Nos vemos. ;)

Sota dice: "sois una panda de sepulcros blanqueados. Porque al decir eso estais discriminando a los homosexuales, ya que considerais que los derechos del niño estarian menoscabados por el hecho de ser adoptado por homosexuales. Ergo, que las condiciones objetivas del mismo, y el cariño y la educación que recibiesen serian peores".

Pues evidentemente lo creo. Estoy totalmente convencido que un niño necesita figuras diferenciadas como progenitores, un padre y una madre, para su completo y correcto desarrollo. Desde luego, es la base de la reivindicación. No digo que un niño criado en una pareja homosexual vaya a salir diferente, o raro, o que su desarrollo no sea completo. No lo sabe nadie. Y no quiero que se "pruebe a ver qué pasa". La mayoría de psicólogos (esto está contrastado) opinan que hacen falta las figuras diferenciadas. Pero sigue siendo una opinión.El que tenga la verdad absoluta, por favor que levante la mano.

Sencillamente. No CREO que una pareja que de forma natural no puede tener hijos (porque su biología no se lo permite, están biológicamente impedidos para reproducirse. No me refiero a impotencia o así, que es un trastorno en la mayoría de los casos subsanable) esté capacitada para criarlos. Evidentemente, hay muchas parejas que sí pueden tenerlos y no deberían (maltrato, explotación, hasta asesinato).

Sota, por favor, para decir obviedades no hace falta insultar a la gente. Obviamente he leído el manifiesto, y como lo suscribo, pues voy a la manifestación. Igual que me leí la constitución europea de pe a pa antes de ir a votarla.

La que has liado, Cels, 40 mensajes en 24 horas... y nada de cortitos, ¿eh? Mensajes como Dio... bueno, mejor no mentar a Dios en esto que seguro que me contestan otros 40... ;)
Por cierto, para el que no la haya visto, la foto que hay en el post es de "Persiguiendo a Amy" un PELICULÓN que todo el mundo debería ver.

taluego

Personalmente, veo ridícula la manifestación "En pro de la familia" que se esta montando en Madrid. Por diversas razones.
-Hoy por hoy, cualquier pareja homo puede adoptar, solo tiene que solicitar la adopción unos solo de sus miembros (como soltero). Así que la adopción por parte de homos YA ESTÁ PASANDO. (Y parece que funciona :-) )
-Si una pareja es feliz, y quiere compartir su vida, me parece cojonudo, sean del sexo que sean. Por lo visto las parejas homos son más estables y familiares que las hetero.
-Pienso que la Iglesia española tiene mucha tendencia en meterse en temas que no son del todo de su incumbencia. Me encanto la manifestación que promovieron en contra de la guerra de Irak, y eso que JC II la criticó. Que cosas!!
-La sociedad somos TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS, no un ente malvado y estúpido. Nos corresponde a todos hacerla un poco mejor, siendo más comprensivos y tolerantes (Cels RULES!!)
Por todo esto, no me veréis en la mani, y si tomando copas. Si estáis de acuerdo con la manifestación, por favor, id, pero una sola cosa. Pensadlo bien, NO OS DEJEIS MANIPULAR. Somos personas, no ovejas.
Por cierto, después de leer "Caballo de Troya", me quedo con "Dioses menores" de Pratchett.
Saludos a ellos, Besos a ellas...

... dado como está el patio, os recuerdo que a todos os une la afición a los comics...

...y que conste que no me he leido ni una sola de las parrafadas que habeis puesto, pero me basta con ver su longitud para saber por donde han ido los tiros.

Despacito y con buena letra se hace mejor

Aclaracion: Bilógicamente, el hombre no está hecho para la monogamia, mientras que la mujer sí (o por lo menos a tener un hombre que le de seguridad). Evidentemente es un comportamiento social necesario hace milenios para poder procrear y conseguir que el niño se convierta en otro procreador, y así "ad infinitum".
Hemos evolucionado socialmente y somos capaces de sobreponernos al instinto (de diferentes maneras, y sino fijense en las diferentes religiones, aunque tienden a masculinizarse todas ellas). El problema está en que la sociedad tiene una "inercia social" (gracias Asimov por las Fundaciones) y es muy difícil cambiar camino.
Hemos pasado de ver a los gays como algo horrible a que ser gay es molón, y no creo que hayamos encontrado todavía el punto medio de auténtica aceptación social (no digo personal, que eso depende de cada uno), punto en el que ver a dos homosexuales besandose en la calle no lleve acompañados varios giros de cuello de los transeuntes, como no sería en el caso de una pareja hetero.
Me considereo CREYENTE, y católico pero poco en este caso. Y que cada cual haga lo que quiera con su vida, siendo todos iguales. Aunque ciertamente con lo de los niños tengo mis reticencias, por culpa de los demás niños (que lo flipo con lo cabrones que pueden ser, ahora que doy clases a enanos de esos), y en ningún caso poruqe los padres sean homos o heteros, que la buena educación no creo que dependa de eso.
Finalmente creo que el gobierno debería haberlo hecho con más calma, más cabeza, y buscando mejor aceptación, no sólo buena publicidad, que las cosas hay que hacerlas bien, y no rápido.
Cels,¿ el retiro espiritual ha ido bien para la consecución de alguno de tus proyectos?

Rafanpiro: no he podido pasar de tu segunda línea. Lo que dices es una falacia, ya puedes argumentarlo mejor, porque procedo a cargármelo ahora mismo. El hecho de que se presente como natural la promiscuidad masculina es una TEORÍA antropológica, y como tal, no está 100% probada. No recuerdo ahora el nombre del antropólogo que la postuló, pero la argumentación está basada en que, para tener mayor probabilidad de supervivencia de los propios genes, mantener relaciones con muchas mujeres asegura el "tiro" de que tendrás hijos, y además lo más diversos posibles (un condicionante biológico muy poderoso). Una antropóloga mujer dijo que de los veintipico hijos que podemos tener en nuestra vida fértil, a nosotras también nos interesa que tengan el material genético lo más diverso posible a fin de que las probabilidades de supervivencia entre ellos y los beneficios para el avance de la especie humana sean mayores. Así que biológicamente también se puede argumentar la promiscuidad femenina.
Lo que planteas es una visión falocéntrica de la biología, la evolución y la antropología. Y lo de que necesitamos que nos protejan y nos cuiden las crías... en las sociedades matriarcales ancestrales, las mujeres necesitadas de protección se agrupaban entre ellas. Parece ser que pudieron ser los machos los intersados en implantar la monogamia cuando descubrieron la relación causal entre sexo e hijos, ya que no les interesaba costear la cría de hijos ajenos. Para una visión cruda -porque tenían muchas pegas-, novelada y fantástica de estas pretéritas sociedades matriarcales, leer "El secreto de la diosa" de Lorenzo Mediano. Aunque, claro, sólo es una teoría.

De esto hablo muy rapido porque si no lleno 20 paginas.
Aplausos,muchos y variados, yanto a cels, como leon, shimart y demas.En serio, si vuestros argumentos fueran utilizados por mas gente que esta a favor de esto creo que habria mucha menos discusion.Suscribo ampliamente todas vuestras palabras al respecto, y las apoyo desde el fondo de mi ser como lo que creo que es el camino que debemos recorrer, le pese a quien le pese.
Aplausos tambien a tanhausen.Sobre todo por ese ¨talante¨(no quiero ofender lo juro!) Aunque personalmente no este de acuerdo contigo estoy seguro que si todos los que van a ir a la manifa fueran como tu mejor andariamos.
La iglesia, politica, sociedad y demas son temas que no voy a tratar porque, personalmente, creo que no pintan absolutamente nada en todo esto.
Para mi , tras leer , oir y ver , los manifiestos y opiniones de la gente que va a la manifacestacion, creo que todos estan muy, pero que muy equivocados y engañados, tanto por su propia mente como por factores extremos.
Y esto ya a titulo personal. Yo, como lo que se que me defina, siento mucha pena al darme cuenta de lo cerca que seguimos estando de actitudes tan peligrosas como las que llevaron a la Inquisicion, yihads, y demas cafradas. Yo me senti fatal conmigo mismo al enterarme de que un amigo de la infancia era homosexual. PEro no os equivoqueis.Me senti fatal porque, por muy amigo que yo creia ser de el, nunca le debi dar la sensacion de que entenderia sin problemas su orientacion.Y por eso me senti fatal, mala persona, retogrado, y demas motesque no son muy agradables a mi parecer.
Y si cuento esto es para que la gente entienda que, dentro de 10 años, nadie excepto los extremistas de costumbre, veran mal las parejas hosexuales, con hijos o sin ellos. Y lo se porque hace 20 años se daba la misma situacion con el divorcio.Si destruia el matrimonio, la iglesia, la sociedad.Sobre si los hijos de divorciados serain menospreciados siempre.
Y si, durante una temporada lo fueron.Pero exactaente igual que lo es el chico gordo, el bajito, el feo, el torpe y demas. Son los padres, no la sociedad, quienes tienen que encargarse de dar a sus hijos las armas para defenderse de estos abusos.Y creo que es obvio que unos padres que hayan pasado, y estan pasando , por esa situacion, como pueden ser las parejas homosexuales,sabran mil veces mejor dotar a sus hijos de estas facultades.
El vive y deja vivir, el trata a los demas como quieres que te traten a ti, y demas, son los caminos quw debemos intentar seguir siempre.Por muy utopicos que sean, hay que pelear por ellos.AL menos asi siempre estaremos un paso mas cerca de conseguirlos.
Y sin querer ya he escrito un pequeño mamotreto.Asi que aqui lo dejo, no si antes refelicitar a todos a aquellos que saben razonar como personas, y no como seres sin cerebro(incluso los animales razonan mas)
See you in the next future
Edu
P.D: Cels, dudo que lo hayas echo por mis palbras, pero aun asi te felicito or la responsabilidad y frialdad con las que has transmitido esta vez tu opinion(aunque entiendo que en Star Wars te tocaran la vena).Eres grande, muy grande men.( y no me refiero a tu peso fisicco si no moral)

Thauser dijo: "Estoy totalmente convencido que un niño necesita figuras diferenciadas como progenitores, un padre y una madre, para su completo y correcto desarrollo."

Y de quién seria la culpa, ¿de los padres/madres que al ser del mismo sexo impiden/evitan que su formación sea correcta o de la sociedad que no lo tolera? ¿No será que en general tenemos un problema de tolerancia? Uh... tal vez...

*Plas,plas,plas* (Again)
Pero que razón tienes Cels, que razón tienes coño.

A ver si aprendemos a evolucionar y asimilar lo que pasa...Que parece que esto de ser tolerante a Ratzinger Z y a otros (Rouco...)no se les da muy bien que se diga.

*Plas,plas,plas* (Again)
Pero que razón tienes Cels, que razón tienes coño.

A ver si aprendemos a evolucionar y asimilar lo que pasa...Que parece que esto de ser tolerante a Ratzinger Z y a otros (Rouco...)no se les da muy bien que se diga.

*Plas,plas,plas* (Again)
Pero que razón tienes Cels, que razón tienes coño.

A ver si aprendemos a evolucionar y asimilar lo que pasa...Que parece que esto de ser tolerante a Ratzinger Z y a otros (Rouco...)no se les da muy bien que se diga.

Tannhauser, no te asustes, pero la biología no es cosa de dos.

Cualquier ser sin pareja y sin problemas físicos en su aparato reproductor está perfectamente preparado para reproducirse. Incluso los gays.

Tú mismo podrías salir a la calle, buscarte a una madre de alquiler y tener tu retoño a los 9 meses. Tuyo y solo tuyo. Una pequeña versión de tí mismo a la que acunar.

Rafanpiro, la bilogía la controlarás, pero de antropología, historia y biología no tienes ni idea.

Hola a todos

La verdad es que no me he leído todos los posts, sólo más o menos los primeros. Ni siquiera sé si esto lo leerá alguien, pero supongo que un tema como este no podía estarme de decir la mía :-P. Antes de empezar, no sé si tengo razón o no, no pretendo imponer mi verdad ni convencer a nadie, sólo exponer lo que yo pienso y creo y que, al menos a mí, me parece razonable.

En la mayoría de cosas estoy prácticamente igual que Cels. Yo también hace mucho que no voy a misa pero rezo cada día antes de irme a dormir, y algo así parece que no pero no está muy bien visto, no es que esté mal visto, sencillamente he aprendido que cuando lo dices la gente te mira con cara rara (todavía recuerdo una amiga que me dijo que era el primer católico con el que podía hablar de temas teológicos sin que le ladrara, no creo que sea tan así, pero me hizo gracia). Con esto quiero decir que sí, creo en que hay algo ahí fuera y, probablemente por la educación y la cultura en la que estamos, creo que es algo parecido a eso que todos hemos oído de Jesús, Dios, el cielo, el infierno, etc. Estoy bautizado, con la comunión y la confirmación hechas, pero aún así, como decía, ya no recuerdo cuando me confesé por última vez y hace meses que no voy a misa. Por qué? Porque no creo en esta iglesia.

No nos engañemos, la religión es una cosa y la iglesia otra (al fin y al cabo, entre las múltiples razones político-económicas del origen del protestantismo, la que le dio cuerpo fue en gran parte esta misma). Y como yo creo que la gran mayoría (no digo todos porque obviamente es falso) de los católicos, especialmente de aquellso "católicos pero no practicantes" que son aplastante mayoría en España. Pero tampoco nos dejemos engañar, esta "religión" que asumimos es una religión a la carta. Toda religión tiene unos preceptos, no deja de ser una especie de club masivo, y si no los cumples, estás fuera. Y es así. Y NO PASA NADA. Y casi todos los que nos declaramos católicos no practicantes nos pasamos más de un y más de dos preceptos por el forro. Pero nos seguimos declarando católicos. Porqué? Pues supongo que pq hace tiempo que los "católicos" van por un lado y la Iglesia va por otro, pq una cosa es tener fe y otra cerrar los ojos, pq ves q hay cosas que atentan a la razón y que muchas veces te cuentan el párrafo que les conviene de la biblia y no el siguiente o el anterior que dice todo lo contrario, etc. En fin, pq la sociedad va a un ritmo y la Iglesia, precisamente pq de per sé es una institución inamovible pq depende de fe, preceptos y creencia a pies juntillas de cosas afirmadas hace ¿!¿!2000 años?!?! sigue anclada en el pasado.

Con esto quiero decir:

1) Si quieren salir a manifestarse, están en su pleno derecho. Mientras no amenacen de muerte, insulten o barbaridades similares, mal andaríamos si alguien no pudiera salir a expresar sus ideas. Y al fin y al cabo este proyecto va totalmente en contra de sus ideas. Si quieren salir están en su derecho (nos parezca bien o no). Lo único que creo es que no se puede acusar a unos de pancartistas y chupacámaras si luego uno hace lo mismo. Es puramente cuestión de coherencia. Nadie debería negar el derecho a esta gente a manifestarse, en todo caso incoherencia, o no estar de acuerdo, pero no negarles el derecho. Pero luego que ellos tampoco lo nieguen o ninguneen a quien se manifieste por ideas que no estén de acuerdo con ellos. Ellos sí, pero el resto también.

2)Como decía alguien antes, la homosexualidad no es "natural" pero la monogamia tampoco (y lo dice un convencido monógamo, pero no por el cristianismo, por cuestión moral y ética de respeto). Si se acepta esta y no la anterior por cierta gente es pq esta es tradicional y culturalmente arraigada y la otra no y se ha visto plenamente desprestigiada en tiempos anteriores. A mí me parece contra toda lógica negarse a que haya homosexuales porque personalmente no te afecta en nada, pero hay gente para todo y como decía a algunos les parece antinatura y quieren expresarlo. Están en su derecho. Pero una cosa, como recordaba alguien, un tal Jesús, "al César lo que es del César y a Dios, lo que es de Dios". Si no se casan por la Iglesia, si pasan de la religión (repito, si no cumples sus reglas te sitúas fuera pq es así, desgraciadamente, es así) les tendría que importar un pimiento que se casaran o no. Con lo cual, no veo la razón de la manifestación por este sentido.

3)Y aquí llegamos al quid de la cuestión. Si el problema es que se llama matrimonio, por mí como si lo llaman arrejuntamiento, mientras tengan los mismos derechos, perfecto, pq deben tenerlos. Lo único que moralmente, éticamente, no sé como tomarme (y es así, no sé que opinar) es lo de la adopción. Pero sencillamente pq entra una tercera persona que no sé como se vería afectada SI SE PUEDE VER AFECTADA. Entonces, como no lo sé, como me plantea dudas, sencillamente no me pronuncio ni a favor ni en contra porque no sabría qué decir. Pero, por lo menos respecto al resto de derechos, grima me da ver que todavía no los tienen.

Creo que el post ya es suficientemente largo XD. Probablemente m haya dejado mil cosas por decir, puede que algo no haya quedado como quería decir, mucha gente estará en desacuerdo y alguno de acuerdo. Yo sólo pido dos cosas: respeto y coherencia. Si se cumplieran ambas por todo el mundo (y me incluyo) otro gallo cantaría.

-Pregunté "¿será un blog friki?"
-Ella "Sí"

Me encantan las excepciones...

Bueno, voy a escribir esto sin leerme los 52 comentarios anteriores... porque no van a cambiar mi modo de ver las cosas.. Por eso, si repito algo que yan habeis dicho 30 veces, entenderme,ok??
Bueno... Yo estoy con Cels, estoy bautizado, hice la comunión, y hasta 2 meses antes de la confirmación, dí clase de preparación... Decidí no hacerla. Yo he pensado mucho sobre dios y la iglesia, y he llegado a la conclusión de que debe existir Dios, pero que cada uno lo llamamos, nos lo imaginamos de una manera... Por eso aquel mismo año dejé de creer en la Iglesia y en cualquier religión basicamente... Bueno, que me voy por los cerros de Úbeda... Seguramente (si es que alguien de por aquí puede defender lo de esta manifestación de pancarteros -palabra destinada a zETAp (hay que ver como se curran los nombres esta gente de derechas....) cuando se dedicaba a ir de manifa en manifa- seguramente, decía, alguien defenderá la manifestación diciendo que no es contra los gays, es en contra de que se llame "matrimonio" a la unión civil de los homosexuales, ó que es en contra de la adopción de bebes por parte de éstas parejas.... Pero no es así... No es por las formas por lo que se queja el sector más anquilosado de la sociedad española, no... Es por el fondo... Porque no pueden soportar que los gays hagan lo que quieran... al igual que, si no estuviera tan politicamente mal visto, también se quejarían (y se quejarán) en contra de la "invasión" extranjera, en contra de que un NEGRO pueda compartir asiento en el metro con sus hijas, aunque dudo mucho que usen el metropolitano...

Resumiendo: Los gays TIENEN el DERECHO a poder casarse por lo civil, nunca por lo religioso, porque es una secta más, y ella pone sus reglas. En cuanto al tema de la adopción, tengo una cosa muy clara, no se deja adoptar a cualquier pareja, pasan por psicólogos, no puedo creer que una pareja que adopte, le dé una mala educación a un hijo, que no le den afecto... Lo único que me dá miedo al respecto, no son los niños que se burlen del hijo de dos padres(argumento que dan los derechones sin argumentos), me dan miedo los padres... Un niño puede perfectamente (y así lo hacen) jugar con otro de color, no tiene problemas, pero si los padres le inculcan que es un puto negro de mierda, al final el niño lo aprehenderá y lo interiorizará... Si a tus hijos les educas bien, el chaval que tenga 2 padres ó 2 madres en lugar de padre-madre, no tendrá ningún trauma.. y mucho menos se volverá gay... por favor... que eso lo diga mi abuela, está bien, pero espero que ninguno de vosotros piense así.... ¿acaso los padres de un gay eran gays? Eso no se aprende... yo creo que un gay nace gay, nunca elije serlo... (perdonar si algun gay se siente ofendido, pero yo lo creo así).
RESUMIENDO DE NUEVO: Los gays tienen todo el derecho a realizar UNIONES CIVILES (así no lo llamamos matrimonios) y tener los mismos DERECHOS Y OBLIGACIONES que una pareja casada católica heterosexual. Y sobre el tema de los niños, aunque crea que no pasaría nada malo si lo hicieran, hay que recordar que no es un derecho de los padres que quieren adoptar, si no del niñ@ adoptad@... Se mira siempre por el bien del niño, no de las parejas adoptantes, homo o heterosexuales...
PD.- ala, ya está dicho, voy a leer los vuestros...
PD 2.- Gracias Cels por ser así ;)

VIVE Y DEJA VIVIR.

Solo un puntito de informacion a la gente.
Por favor dejad de hablar de "Caballo de Troya" como el nuevo genesis o algo asi. Caballo de Troya es una NOVELA escrita por el autor usando fragmentos de otros libros como el libro de Urantia.Tras descubrirse eso a partir de la 19 edicion el autor JJ Benitez incluye un punto donde deja claro su intencion de escribir un libro de caracter periodistico como si el mismo pudiera narrar los hechos que pudieron ocurrir...

Este es un fragmento que aparece en el libro y que encontre en otra page:
"cita de J. J. Benítez en la que explica cómo su interés por Jesús se despertó en Londres en un congreso sobre la Sábana Santa de Turín:

Allí, científicos europeos y norteamericanos hablaban de una misteriosa radiación en la tela. Yo, que había dejado de ser católico practicante por la propia vida y por el periodismo, me reencontré con el personaje y ahí empezó mi verdadero interés por Jesús. Empecé a investigar y un día soñé que me gustaría escribir lo que haría un periodista si hubiera podido seguirlo."

Asi que por favor dejemos de lado esas novelas y no las involucremos en el tema.

¡Cómo me mola tu blog, Cels! ¡Estás que lo tiras, truhán!

Espero que el Padre Merrin sea como tu, a pesar de la voladura del Vaticano...

La verdad, ¿Aprobaria el Padre Merrin tales uniones? Yo creo que si, ya que forma parte de la Resistencia y creo que el Papa Alejo I es mas intolerante en este tema(aunque si hubiese megadiks por delante... :D)

"Obviamente he leído el manifiesto, y como lo suscribo, pues voy a la manifestación"

Luego me reconoce que es usted homófobo, y que cuando decía (en la segunda entrada a este post) que "no estoy en contra de los gays", mentía. No le he insultado en ningún momento, he descrito su comportamiento.

"La mayoría de psicólogos (esto está contrastado) opinan que hacen falta las figuras diferenciadas"

Por favor, muestreme un sólo estudio científico, UNO, que demuestre tal cosa. Porque he estado buscándolos, y, estudios, todos los que se encuentran dan el resultado opuesto al que usted dice, y todas las críticas que se les hacen es que los universos estudiados son demasiado pequeños. Usted me está citando OPINIONES, y las opiniones no tienen ninguna clase de valor científico, son datos a priori, y tan basados en prejuicios pueden estar las de un psicólogo como las de un obispo.

Aparte, la "mayoría de psicólogos" (por cierto, de qué porcentaje exacto de psicólogos estamos hablando? Y quién ha hecho la encuesta?) parece obviar que Europa es un continente que está llevado por personas que se criaron SÓLO con la figura materna... porque la paterna murió en la(s) guerra(s), y los hijos fueron criados por "comunas" de madres-abuelas-tias-hermanas. Y tan, tan tarados, la mayoría no hemos salido.

A ver, empezare diciendo que estoy de acuerdo con lo que habeis dicho muchos, a si que contad con mis aplausos chicos (tambien hay aplausos para ti Cels, por iniciar el foro jejejeje).

Para Naginata: en efecto Caballo de Troya en una serie de novelas inventadas por un gran escritor y periodista relacionado con los OVNIs (al menos a mi me lo parece, que llevo leyendo sus libros desde hace años), pero eso no queta para lo que en ellas se cuente no sea revelador. Por que, ¿quien te dice a ti que no ha dado con el verdadero mesaje de Jesus?. Me reitero en lo que dije. Son buenos libros y merecen la pena ser leidos. A lo mejor no te influyen tanto como lo hicieron a mi, pero me parecen geniales. "Benditos sean los soñadores", poruqe si los libros son inventados (cosa que no dudo) J.J. Benitez deberia de entrar en el panteon de los escritores como Tolkien, Asimov, Herbert y tantos otros que lograron hacer algo que marco una epoca. Y si los libros son verdaderos (cosa que es muy posible y tampoco dudo) la Iglesia lleva mas de 2000 años mintiendonos...

En cualquier caso, los tengo en mi panteon personal de libros reverenciados junto con DUNE, mis libros de Star Wars y Furia de Titanes (el libro).

Y volvemos al tema en cuestion, poco mas puedo aportar de lo que aqui ya se ha dicho, a si que estoy de acuerdo casi todo. Yo he salido de marcha por los garitos que hay en las calles de madrid denominados "de gays" (lo cual no me parece bien por que suena a gueto de la 2ª Guerra Mundial) y me lo he pasado bien. Cierto es que en mucho de los garitos "de gays" no entro; pero no porque no me gusten ellos, si no por que no me gusta la musica que suena (lo siento pero como heavy que soy, el dance, techno y similares no me gustan nada) o bien por que mi "religion" me prohive pagar por entrar a tomar unas cervezas. Y un hetero como yo (y como muchos otros supongo) no se siente asqueado y repugnado por que los gays y las lesbianas vayan de la mano por la calle y se besen. Es mas, deberian de ir con la cabeza bien alta y pasear y salir por las calles que pertenecen a los "normales" (que tampoco me gusta este termino, porque yo no soy normal ya que, ¿quien en su sano juicio compraria tebeos, leeria libros de ciencia ficcion, dibujaria y seria, ademas, fan de Cels? jejejejejeje).

Aunque no me manifieste a su favor, porque a mi las manifestaciones no me gustan (y he ido a alguna que otra) que con tanta gente uno no puede ni oirse pensar(aunque tampoco es que lo haga con frecuencia, jajajaja) estoy con ellos y con lo que reclaman. Personalemente pienso que, si se hubiese quitado la palabra "matrimonio", todo esto no habria pasado, pero a lo hecho pecho y ya esta.

Y ya esta todo dicho por el momento. Un Saludo a todos/as y asta otra!!

P.D.: Erio, siempre te encuentro aqui, ¿eres accionista del foro de Cels? (es broma, no t me enfades, jejeje).

Cels, lástima que seas hetero...
:-)

Por cierto, que no todos los miembros de la Iglesia Católica están a favor de ir a manifestarse, aquí hay algunos que piensan que hay cosas más importantes que hacer:

http://www.diariodesevilla.es/diariodesevilla/articulo.asp?idart=1446550

"Es un colectivo que ha estado muy castigado por la Iglesia y no podemos atacarlo porque Dios ha decidido que estén y nosotros tenemos que respetarlos y quererlos".

RedSonja: tu misma explicación se basa en el hecho de que el ser humano pasó de ser una animal, a ser un "animal social" y por tanto se sobrepuso al instinto. Quizá me pasé afirmando categoricamente la monogamia de la mujer y me he expresado mal, sino que el hecho de que el bebe humano sea tan incapáz de valerse por sí mismo durante tanto tiempo de su infancia (no pasa lo mismo en la mayoría de especies) implica una búsqueda de la protección del mismo por parte de la madre, y eso, en una época en la que no existian supermercados ni agricultura, dependía en muchos casos del hombre (las sociedades matriarcales no creo que se puedan considerar mayoría y son posteriores en el tiempo socialmente hablando). El hombre es la protección que tienen más a mano, que luego vendrían muchas más clases.

Las sociedades han cambiado y ¿evolucionado? mucho desde entonces y todo lo que podamos decir son teorías y en eso coincidimos, pero creo que no se me podrá negar que acertada o no, es la que más se usa para ir en contra del matrimonio homosexual, el "contra natura". Y es lo que quería decir líneas más abajo (que no sé si has llegado a leer).

Tu has leido unas cosas, yo he leído otras, así que expongamos opiniones y aprendamos. La verdad tiene la manía de no estar en ningún bando, y eso, si existe.

Urui: si tienes que decir algo sobre lo que he escrito, no te cortes, pero que lo único que hagas sea "comentar" mi fálta de destreza con el teclado...

"DIOS" que animado está esto...

Mi opinión sobre la manifestación de mañana sábado es totalmente negativa. Creo que en pleno siglo XXI el hecho de que una pareja, independientemente de sus respectivos sexos, se pueda llegar a llamar "matrimonio" es lo menos importante que hay en este momento en el mundo... señores, que tenemos medio planeta que se muere literalmente de hambre, que tenemos el otro medio planeta que se mata entre ellos, que tenemos enfermedades y epidemias que están poniendo en peligro el bienestar del ser humano... ¿y la gente se preocupa de si el vecino se acuesta con un hombre o una mujer o si se puede casar o no? pero que tontería por dios!! (y eso va a drede).
Hablando de Dios... Jesús dijo "amaos unos a otros"... ¿hacía distinciones sexuales? yo creo que no.
Que sí, que podréis decir que la manifestación no es contra los homosexuales, que es contra su matrimonio... quien diga eso, por favor, que no sea hipócrita... ¿es un peligro para la familia el hecho de que una pareja que está enamorada quiera regularizar su situación y sentirse como un ciudadano más de la sociedad? ¿a lo mejor es que pensais que no es un ciudadano más de la sociedad?... vamos, que yo creo que realmente la manifestación estará llena de cínicos homófobos que ponen la excusa del matrimonio gay para expresar sus ideas fascistas y retrógradas... ¡ya está bien!
Respecto a la Iglesia Católica, ¿de qué se quejan si muchos curas homosexuales? por favor!!! castidad???? pero si por todos es sabido que mucho curas mantienen relaciones (hetero y homosexuales)! ¿eso no es ir contra los principios de la Iglesia Católica? me parece, igualmente, de hipócritas.
Además, la Iglesia está siendo muy muy muy egoista (de nuevo): pobrecicos los tercermundistas que se mueren por epidemias, pero no uséis preservativo que hay que perpetuar la especie; no te masturbes que es malo, no, que te explote todo!! (que levante la mano la persona que nunca se haya masturbado!!); el matrimonio tiene el fin de la procreación... MENTIRA, el matrimonio, como unión, tiene el fin en sí mismo.. es decir, la unión y felicidad de los contrayentes, independientemente de los hijos que vayan a tener en un futuro.
Además, hablando de la familia... ¿cuantas "familias ideales" hay actualmente? los que no se separan es que nunca se han casado, el conyuge que fallece o desaparece... y esas no son familias normales? los niños tiene muy muy clarita la situación que hay en sus casas... que no son tontos!!! y lo que se va a hacer en la manifestación de mañana en enseñarles que, aunque vamos de progres, en realidad hay un gran porcentaje en este país que aún se quedó en los años 70 (por eso tenía tanta fama la serie CUENTAME... ya me parecía a mí).
Por último (creíais que no iba a llegar nunca ehhhh) quisiera hacer una pregunta a la Iglesia... ¿tan amenazada se ve por esta ley que sale a la calle? ¿no era más necesario su apoyo en la manifestación contra la guerra de Irak?
Amen!

Rafanpiro, como toda tu exposición se desmonta desde el momento en que dices que un comportamiento social se origina de la biología, lo más reseñable de la misma es que necesitas comprar un teclado en el que funcione la letra "o" siempre que la necesites.

Y para práctica "contra natura", la castidad voluntaria.

DUDAS NO-EXISTENCIALES QUE NO ME HAN DEJADO DORMIR

Un hombre esta obsesionado por casarse con una chica que le rechaza y éste secuestra a su familia y la amenaza que de no casarse matara a sus padre. Ella acepta y cuando van a hablar con el cura ÉL NO SABE que esta presionada ¿Los casaria? SI, supongo

Una chica playboy quiere casarse con un viejales ricachon (basado en hecho reales) aunque ella finje muy bien su "amor" y dice que lo hace porque le quiere, cuando van a hablar con el cura ÉL NO SABE que ella solo le quiere por el interes economico. ¿Los casaria? SI, supongo

Dos hombres que realmente se aman y quieren casarse por la iglesia deciden que uno de ellos se ponga unas "tetas de de pega de los carnavales", una peluca rubia y vestirse de novia; y que el otro vaya vestido de marido corriente. Cuando van a hablar con el cura, ÉL NO SABE que ella es él. ¿Los casaria?..............¿Y si fuera él vestido de ÉL?

Sera muy bonito todo lo que pone tanto Cels, como todo aquel que por libre iniciativa postea sus motivos. Pero por muy bonito que os quede todo, me pregunto una cosa. De verdad, en todo este tema, ¿que tendra que ver la religion de uno o de otro?
Por mucho que la "iglesia" vaya a esa manifestacion de intereses, no os proponeis hablar del que lleva la batuta.

Es mu bonito habla de Dios, de jesus y sus estilos particulares, de los gays, y todo lo que se os ocurra. Pero el problema perdurara y no se tiene valor a ir al centro de todo.
Hoy son Gays... mañana igual aislaran a todos los que tengan el sida por no ser humanos. Y aun asi, seguiremos diciendo cosas bonitas de las religiones varias.

Para tontos: ¿Cual es la fuerza que lleva a la iglesia a conportarse de una forma o de otra respecto a los temas concernientes a la derecha politica?

Tannhauser ha hecho antes un comentario muy curioso, que me ha parecido digno de mención. Buscad abajo del todo de los comentarios, y encontraréis algo como "que una pareja de gays adopte un niño entra dentro de las libertades de ese niño".

Curioso, si más no, por que los niños (casi) nunca son libres. Por que, vamos, a mi mis padres no me pasaron una encuesta cuando tenía 1 año para ver cual era mi inclinación religiosa. ¿Qué ha pasado luego? Pues sencillo: ellos me bautizan, crezco, me doy cuenta de que ese no es el camino, me vuelvo ateo y se quedan con las ganas.

Quizá el principal problema de esta situación es que nosotros, los adultos, nos negamos a ese cambio tan profundo, y esgrimimos a los niños como principal razón.

Sea lo que tenga que ser, estad seguros: no lo decidiremos nosotros.

PD: Rafanpiro, las sociedades romanas eran básicamente matriarcales. Y llegaron a ser el mayor imperio de la historia (con permiso de EEUU) :) Es un Offtopic, pero me ha salido del alma.

No quiero extenderme mucho ya que no e leido la mayoria de las respuestas anteriores y no se si algo de lo que voy a decir se a comentado ya.
Vamos a ver,segun la iglesia cristiana TODO lo que les pueda hacer perder su puesto de religion dominante y que haga pensar a las masas es malo y vas al infierno, segun ellos siguen lo escrito en la biblia y los dictados de Jesus, bien la maxima que yo sepa es, amaos los unos a los otros,cuando eran perseguidos por los romanos perdonaban todo, todo estaba bien, pero claro al llegar al puesto de religion dominante empezo la fiesta, perseguian a cualquiera que no estubiera de acuerdo con ellos, destruyeron obras de arte y literarias valisisimas solo por que no versaban sobre sus creeencias, amenazaban al populacho con ir al infierno si no les daban todo lo que pedian, historicamente el periodo mas oscuro de la humanidad y el que mas muertos y analfabetismo a causado a sido la epoca en la que la iglesia catolica a tenido las riendas,la teoria es que deberian vivir en la pobreza, pero claro, hay tenemos iglesias y catedrales con oro por todos lados, pero claro, al pobre que es al que se deben segun ellos que le den por hay, la iglesia catolica tiene dinero suficiente no quizas para acabar con todo el hambre del mundo, pero si quisieran el problema seria menor ya que a la hora de montar viajecitos para manifestaciones en contra de algo que segun ellos es una aberracion, deberian destinarlo a "su causa"pero claro, como vamos a darle dinero a un pobre negrito de Etiopia para que coma, cuando se lo puede pulir un obispo en comer como un rey y en mujeres(ademas de en adorar al señor llevando un BMW de 10 kilos con chofer)en cuanto a algo que se a comentado sobre la AVT creo que no tienen nada que ver en este tema pero si han dicho algo al respecto no me e enterado.

Respecto al tema de hoy, completamente de acuerdo.

Pero como buen friki que soy me voy a referir al post que hiciste de la guerra de las galaxias.

Completamente de acuerdo en lo referente a que la pelicula es un absoluto y completo TOSTON. Las escenas en las que sale padme son completamente deleznables.(MUERTE A NATALIE PORTMAN, POR ENGREIDA).

La batalla de coruscant es muchas naves disparandose entre ellas sin ton ni son. Como echo de menos cuando el excelsior y el enterprise hacian estrategias sobre como destruir la nave klingon!

Y los dialogos y las frases estupidas de obi wan, tambien sobran.

Nada, que prefiero Star Trek...

Las unicas escenas que me gustan es cuando sale Ian Mc Diarmid ¡¡PEDAZO DE ACTOR!! realmente creo que son los unicos dialogos que estan bien. por no hablar de las escenas del final, cuando Darth Vader sale junto al emperador y un jovencisimo Tarkin (que pasada la recreacion de Tarkin...)

ala, adeu

Lo que empezaron siendo comentarios de un post en un blog, terminaron siendo un foro de discusión política y eclesiástica. Cels tiene razón, pero hay cosas que no se pueden cambiar...

para caundo la manifestacion en contra de los curas pederastas?

bravo por el post cels.

esta gente taaaaan tolerante de la manifestacion, basa sus creencias en un libro que dice Lindezas de este pelo...

Numeros 31:1-18
El Señor hablo a Moises diciendo: "Toma primero venganza de lo que han hecho a los hijos de Israel los madianitas ..." Moises hablo asi al pueblo, "Armese alguna gente de entre vosotros para salir a dar batalla, y ejecutar la venganza que el Señor quiere tomar de los madianitas. Escojanse mil hombres de cada tribu de Israel para salir a campaña." ... Y fueron elejidos mil de cada tribu , esto es , prontos para combatir...
Los envio Moises con Finees, hijo del Sacerdote Eliazar; entregandole al mismo tiempo los instrumentos sagrados y las trompetas para dar la señal. Trabada la batalla con los medianitas, como los hubiese vencido, mataron a todos los varones... Y a sus reyes Evi y Recem y Sur y Hur y Rebe, cinco principes de la nacion: pasando tambien a cuchillo a Balaam, hijo de Beor. Y se apoderaron de sus mujeres y niños y de todo los ganados y de todos sus bienes; saquearon cuanto pudieron haber a las manos. Ciudades, aldeas y campamentos, todo lo devoro el fuego. Y tomando los despojos y todas las cosas que pillaron tanto de hombre como de bestia, Los condujieron a Moises y al Sacerdote Eliazar y a toda la multitud de los hijos de Israel...
Y enojado Moises contra los jefes del ejercito y los jefes de mil de cien que venian de la guerra.
Dijo "Como habeis dejado con vida a las mujeres? " Matad, pues, todos los varones que hubiere, aun a los niños. Y degollad a las mujeres que hayan conocido varon, Reservaos solamente a las niñas y a todas las doncellas.

Salmos 137:19

Bienaventurado el que tomará y estrellará tus niños Contra las piedras.

Lucas 14:26

Si alguno de los que me siguen NO aborrece a su padre y a su madre , y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discipulo.

1 Timoteo 2:11-15

Las mujeres escuchen en silencio las instrucciones con entera sumision. Pues no permito a la mujer enseñar ni tomar autoridad sobre el marido; mas estese callada. Ya que Adan fue formado el primero, y despues Eva.

1 Corintios 11:3-9
Mas quiero que sepais que Cristo es la cabeza de todo hombre, como el hombre es cabeza de la mujer, y Dios lo es de Cristo. Por donde si una mujer no se cubre con un velo la cabeza, que se la rape. Y si es cosa fea a una mujer el cortarse el pelo o raparse, cubra su cabeza. Lo cierto es que no debe el varon cubrir su cabeza, pues el es la imagen y gloria de Dios; mas la mujer es la gloria del varon. Que no fue el hombre formado de la mujer; si no la mujer del hombre; como ni tampoco fue el hombre criado para hembra, sino la hembra para el hombre.

xDDD

Abrí esto con la idea de escribir otra parrafada sobre los motivos que me hicieron ir perdiendo progresivamente la fé en la Iglesia (que no en Dios), y luego en la religión católica como mero instrumento empleado por la Iglesia (pese a que la idea de los mandamientos me aprece cojonuda), sobre que cuanto más asciendes jerárquimamente más corrupto está todo, cuando debería ser al revés (o siplemente no ser), y sobre cómo descubrí desencantado que incluso el cura de mi parroquia es un CAPULLO (el que había antes era todo un señor, pero este, desgraciadamente, no), y sobre lo que me he encontrado en la facultad de Derecho, donde estudio ("facha" es poco). Iba a escribirlo, digo, pero visto el volúmen de las firmas de la gente no creo ni que llegues hasta aquí.

Quién te iba a decir que se iba a amontonar todo esto, ¿eh? De hecho, sólo por curiosidad, me gustaría que me hicieras saber si llegaste :-)

En el fondo es una pena porque realmente hay gente maravillosa en la Iglesia. Yo lo sé de priemra mano. Pero parece que e he topado de pronto con todos los malos juntos.

No he leido todos los post, pero al señor tanhauser decirle que soy psicólogo y sí existen estudios psicológicos sobre el desarrollo social y cognitivo de menores que viven en un hogar formado por una pareja homosexual, siendo dicho desarrollo totalmente normalizado.

Nada más

No me he leído los 78 mensajes, pero a tenor de lo que llevo leído, y si que se pueda interpretar equivocadamente: ¡Amén a eso, Cels! ;-)

Es exáctamente eso: como no hay cosas importantes de las que preocuparse en el mundo, armamos el cipitoste madre, padre y muy señor mio porque o bien a)los gays se podrán casar o b) a su unión se le llamará matrimonio... ¬¬

vamos a ver, esa ya es una palabra que semánticamente implica casamiento. (podrían llamarlo casamiento, ¿se quejarían entonces?) si dos personas se casan, contraen matrimonio. Civil, pero matrimonio. La iglesia es muy libre de decir que ella no casa hombres con hombres, que para eso es la que reforma la doctrina como le da la gana desde hace 20 siglos (¿de donde creeis que salió lo de que los curas no se casaran? no querían pagar pensiones de viduedad) pero si al estado le da la santísima gana de casar por lo civil a homosexuales, también están en su perfecto derecho y práctica. Lo ha votado la mayoría del parlamento formada por todos los grupos menos dos ¿no? pues ¿cual es el problema? "A Dios lo que es de Dios, PERO AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR"

Yo tampoco me he leído los comments, estamos en sintonía.

Señores/as, un aplauso para Cels.

[PLAS PLAS PLAS PLAS PLAS]

Sr. Piñol, me ha encantado este post suyo. Yo por mi parte digo que no he ido a la manifestación en contra de la comunidad homosexual, ni voy a ir a ninguna estúpida manifestación en contra de la comunidad homosexual o que represente valores de intolerancia y no respeto. Porque ya estoy hasta los cojones de que el problema de esta puta sociedad sea la intolerancia y el no respeto. Y he de decirle sr. Piñol que religiosos como usted los hay bien pocos, y se me alegra el corazón al ver que aún existís. Yo no he tomado la comunión, no he ido a una misa ni un día y siempre me he aburrido en una boda (como cualquiera) y si los cristianos fanáticos van a creer que por ello me voy a pudrir en el infierno, que así sea, prefiero eso a tener que seguir una serie de normas basadas en la tolerancia, si bien reconozco que la religión cristiana tiene valores buenos que usted, sr. Piñol, ha puesto en su post. En fin, yo tengo unas tendencias heterosexuales bien definidas, pero no por ello pienso ir a quemar homosexuales. He dicho.

AMEN

Solo me gustaria añadir una cosa mas... y esque no acabo de entender como la iglesia, una organizacion dehombres que renuncian a tener un hijo (al menos de forma legitima) se atreve a poner en duda la capacidad de alguien que si desea tenerlo. Y creo que el echo de ser una pareja gay o lesbiana en lo unico que influye es en que desea tener algo que de forma natural les es imposible conseguir. Podriamos decir que de forma natural y biologica se les ha prohibido. Y no es acaso el afan de la iglesia (o eso me enseñaron en el colegio de monjas en que me educaron) el de derribar las barreras de las prohibiciones repecto al amor? No lucho Jesus, o como prefiero llamarlo yo, Esa-figura-golgada-encima-de-la-pizarra-que-representa-unos-ideales-pregresistas-y-pacifistas, precisamente por el amor?

No me metere en el asunto de que la Iglesia se gaste el dinero, que la relacion de la riqueza de la organizacion respecto a lo que dan a los demas sea la mas pequeña de todo este ripo de organizaciones, ni en nada de esto...
Solo digo que los curas, se auto-vedan el poder darle amor a un hijo... asi que no creo que sean nadie para decidir quien puede y quien no puede darselo

tenis razon:
la iglesia es mala.
Es injusta
tiene la culpa de tantas cosas.
¿como he podido creer en dios?
¿como he estado tan ciego?
"Amaras a Dios sobre todas las cosas Y AL PROJIMO COMO A TI MISMO"
Siempre he creido que ese es el mensaje de Cristo, esa es la verdad, y que lo demas esta en segundo o tercer orden...
pues este es es 1º mandamiento.
Pero vosotros me limpiasteis los ojos:
Al parecer la iglesia son discusiones de "geis y condones"...
Vale.
Me pregunto "¿estareis equivocados?"
NO
TENEIS RAZON
YO PERDÍ EL TIEMPO CON LA RELIGIÓN, pensando en un modelo de vida enfocado a los demas. Será mejor que me modernice.

- Quiero casarme con una oveja. Y follamela (si señor he dicho follar, ademas, aclaro que lo que quiero es sodomizarla, que a blanquita le gusta mas)

- Quiero casarme con mi blanquita. Es la oveja mas tierna que hay, y demas quiero que el estado me pague la seguridad social, ue si saco plas mejor.

- Quiero patear cabezas. ¿ES DE TONTOS NO DEJARSE LLEVAR POR LA VIOLENCIA?
SI , lo es. quiero comprarme un bate, paso de tolerancia y demas, creré un grupo de "violentos porque si":
¿eres jipi, negro, nazi, fancinero, chino, bacala, lector de fanhunter?
me la suda, si te gusta patear crismas este es tu sitio.
Ya se apuntaron 8 hugandeses que ademas de romper tabiques nasales petan ojetes (si, he dicho ojete)

- se termino los bocadillos de lomo en el colegio.
tripis! tripis para los nanos! los colocaremos delante de una autopista despues de la hora de comer y nos sentaremos en silas, a ver el espectaculo mientras tomamos unas birras.

Es genial
me siento biennnn
gracias chicos
la libertad absoluta me sienta de puta madre (si, lo siento, espero que nadie se ofenda... pero creo que he dicho Madre)

""Amaras a Dios sobre todas las cosas Y AL PROJIMO COMO A TI MISMO"
Siempre he creido que ese es el mensaje de Cristo, esa es la verdad, y que lo demas esta en segundo o tercer orden...
pues este es es 1º mandamiento."

Veo que su catequista no hizo un trabajo demasiado bueno, caballero... El primer mandamiento es "Amarás a Dios sobre todas las cosas". Lo de "amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo" son los dos mandamientos en que se resumen todos los demás.

Antes de intentar hacer sarcasmos de pésimo gusto (sabe que lo de formar un grupo de "violentos porque sí" "para patear cabezas" es constitutivo de delito?) y comparaciones absurdas (Blanquita cotiza a la seguridad social?) para intentar reducir al absurdo los argumentos de los demás, haga el favor de por lo menos documentarse mínimamente. Que si no pasa lo que ahora, que hace el ridículo. Ignorante.

Ah, y "ugandeses" se escribe sin hache. Iletrado.

Y la comparación implícita que hay en su comentario entre una pareja homosexual y la pareja que tan ricamente formaría usted con la oveja es ofensiva, extremadamente ofensiva. Me hace avergonzarme de mi raza, que no es la blanca, la negra, la homosexual, la heterosexual... es la humana, y no estoy seguro de que me guste pertenecer a ella, cuando permite seres como usted.

Hola a todos,

Celso ha explicado muy bien su posicion, yo no soy catolico para nada; pero lo que me parece increible es que la conferencia episcopal se manifieste por una cosa asi, es que no tiene cosas mas importantes que demandar o exigir?. Es evidente que la manifestacion es un derecho de la democracia, aunque no deja de ser curioso que el partido descendiente de la antigua dictadura reivindique ahora tan a menudo este derecho.
En cualquier caso una manifestacion en contra de la ampliacion de los derechos de un colectivo, pues no me parece muy bonita.
Porque recordemos que segun la constitucion todos los españoles son iguales ante la ley, incluidos gays y lesbianas.
Tambien he de decir, que lo del tema de la adopcion que tanto horroriza a la derecha no es un futurible. Esta circunstacion ya se da en la sociedad, lesbianas que se inseminan y tienen hijos que cuidan junto a sus parejas, gays que adoptan niños...etc. Creo que esta ley lo que pretende es legislar y regularizar esta situación, precisamente para proteger los derechos de esos niños.

Saludos

Para tanhauser, lo siento, pero sus argumentos en el primer post "patinan". Dice ke la homosexualidad no es natural. Y? el hombre ya no se rige por leyes de la naturaleza, por eejemplo, la seleccion natural en el hombre no se da. La unica seleccion es la social. Y se de k estoy hablando. Es como lo de padre gay+padre gay= niño gay. Respuesta 1) Y ke? respuesta 2) entonces no habria gays, no?
Luego, esa manifestacion no se hizo para dejar claro ke ese modo de vida no les gusta, sino para ke a los ke les guste no puedan hacerlo. Si kieren tener leyes absurdas, limitenlas a su rebaño de ovejas (por eso al cura se le llama pastor, no?).

Padomon dixit.

Referente al tema, primero de acuerdo con todo lo que han dicho cels y los en su linea. Excepto eso de que se dice que la homosexualidad no es biologica porque hay tropecientos ejemplos en la naturaleza, los ultimos los pinguinos por ejemplo.
Lo de la padre-madre ¿entonces retiramos a todos los hijos que no los tengan (viudos,divorciados...).
Tambien me parece curioso que los sacerdotes puedan adoptar (haciendo una gran labor social) si se rechaza la adopción gay.
Alguno incluso ponía como motivo el gasto en prestaciones sociales ¿es que los gays no cotizan?.
Los comentarios zoofilos,son habituales, curioso la forma de pensar de esta gente (gay=animal), a todos estos les regalaba un macho cabrio para que les pusiera a tono.
En fin, parece que el objetivo intrinseco tras esto (perpetuar a fragasaurio) no lo han conseguido así que se vayan a...

danichan: te podias haber buscado alguna batalla mejor, esa contra chang era un poco ridicula porque por mucho que fuera la nave invisible los torpedos que lanzaba no y bastaba con calcular su origen (cosa que se hace con la artilleria hace mucho tiempo) mejor la batalla contra khan, aunque tambien tuviera su cosa ridicula.

Pero esa BATALLA final del retorno del jedi, Lando obligando a Ackbar a colocar la flota entre los destructores imperiales "para evitar que la estrella de la muerte dispare y al menos llevarse alguno por delante" es sublime a mi gusto. Y la nueva trilogia penosa ;)

Lo peor de todo Cels, es ver como intentan darnos a creer que un niño tiene derecho a un padre y a una madre.
Una criatura sólo necesita amor...