(Este post ha sido revisado y algunas de sus frases modificadas, en parte por la pesadez de Vetinari con la ortografía y en parte porque releyendo creo que no dejé bien claro lo que pensaba del tema. No es que os perdáis * nada sustancial no volviendo a leerlo, lo digo por si lo hacéis y véis que algo es diferente, para que no os de la paranoia)
El sábado vi 'El Amanecer de los Muertos'. Vamos a reseñar:
No tenía ninguna expectativa cuando entré a ver esta película, era un caso típico de inercia de sábado por la tarde, en que si no vas al cine no parece del todo que sea sábado, pero salí satisfecha. (También entré con esta actitud a ver Dog Soldiers y quedé igual de encantada, puede que más, es una peli de culto para mí)
¿Quiero decir que es buena? No es la mejor del género (zombis) que he visto, esa es '28 Días Después', pero podría colocarla estre ésta y 'Resident Evil'. Tiene la ventaja sobre ésta que no hay pataditas chulas ni ese tipo de matriciadas, la única fantasmada por el estilo que se le puede achacar es el hecho de que todo el mundo parece tener excelente puntería.
Como decía el crítico del País, y estoy de acuerdo, los personajes no son solo carne viva esperando que la carne muerta les hinque el diente, y cuando ocasionalemente ocurre en vez de risa, miedo o asco, lo que da es pena. La definición de los personajes está muy conseguida, sus acciones y sus pensamientos son coherentes, les cojes apego (a unos más que a otros, claro). Y tiene sentido del humor (negro, por supuesto).
La califico por debajo de '28 días...' por su inexactitud científica (no dice de donde ha salido la plaga de marras, los muertos se mueven demasiado bien, salvo excepciones no parecen demasiado fiambres, y ya que da tantos detalles cotidianos de los supervivientes podría hablar tambien del olor de tanta carne en descomposición en las cercanías - se mueva o no - y no lo menciona) y por encima de 'Resident Evil' (que fue otra grata sorpresa en su día) por la verosimilitud de sus personajes y sus situaciones (son personas aisladas en un centro comercial con pistolas y escopetas de munición limitada - entre los presentes hay vigilantes de seguridad y policías, y estamos en america, las armas son cosa común - , no rudos marines USA en un complejo subterraneo de tres pares de narices con entrenamiento guay y armamento para dar y tomar).
Si os gusta el género, yo la recomiendo. De la alternativa del momento, la de 'House of the death', o la próxima revisitación de 'La Matanza de Texas' no debería hablar, porque no las he visto, pero como este es mi blog diré que la primera me parece una gilipollez a juzgar por el trailer (absoluto videojuego, miras alrededor buscando el joystick...) y la segunda pertenece a un género diferente, el terror adolescente pleno de vísceras, 'apueste quien es el siguiente', que me horroriza. (Y al que no le guste el género, como normalmente se trata de hipersensibilidad a la casquería o propensión a la taquicardia, por razones de salud recomiendo que vean 'Hermano Oso'.)
¿Recomendaría este remake de la clásica del George A. Romero? Pues sí. Es entretenida. Comparado con lo que se ve por ahí, yo diría que incluso buena. No puedo decir lo mismo de otras.
Mejor que 'La Ventana Secreta' es, eso sin duda...
* ¿Tilde o no tilde? He ahí el dilema, ¿qué es más elevado para el espíritu, soportar los embates de la traidora fortuna, o tomando las armas contra un piélago de calamidades, vencerlas? Morir, dormir, he ahí un concepto que bien vale ser deseado. Dejar atrás para siempre las mil y una calamidades que componen el alma humana... morir, dormir... tal vez soñar?
"éste tipo", "dá".
Yo conseguí convencer a mis amigos para NO ver ésta y los arrastré, con la excusa de mi despedida, a "Los ríos de color púrpura 2", que me atrapó algo menos que la 1ª. No será una gran peli, no tendrá un argumento coherente ni creíble, pero engancha y entretiene que da gusto.
Escrito por Lord Vetinari II a las Abril 27, 2004 09:52 PMAnda, pasa de la ortografía, hijo... escribo en formato txt, no tengo corrector ortográfico (no, calla, sí lo tengo, se llama Jordi...)
Ay, mira, me voy a poner a corregir ortografía y gramática. Lo que hay que hacer...
Si los ríos de color púrpura era mala (con todos mis respetos al Mathieu Kassovitz, como actor es bastante bueno y me gustó Gothika, aunque nunca supe por que la llamó así), la segunda parte debe ser de antología. Deberías haber visto ésta. Ya te digo que 28 días era mejor, pero es que era inglesa y ésta es americana, así que dentro de lo que cabe... ya te cuento, para ser made in USA es bastante buena. (vete a comparar al Danny Boyle, creo que era, con un tío que hasta ahora sólo hacía videoclips.)
Dices
>por su inexactitud científica (no dice de donde >ha salido la plaga de marras
No la he visto todavia, espero acercarme esta tarde, pero habiendo visto la original no creo que eso importe.
Son Zombis, ellos estan en un supermercado ¿que mas hay que explicar?
Puedes decir que es un virus, que no caben mas en el infierno o que un superhechicero vudu quiere conquistar la tierra pero el resultado sera siempre el mismo.
Zombies-Supermercado. Los zombies comen sesos y los otros pegan tiros.
Aunque claro a mi de 28 dias solo me gusta el principio, la parte final de la pelicula no me gusto nada.
Por cierto, mola tu blog.
Escrito por Iñaki a las Abril 28, 2004 02:52 PM28 días después es una buena peli.Y el final es precisamente lo mejor.Si querías carreritas mordiscos y batallitas.....Pudes ver películas como esta de los muertos vivientes.
Podéis ser benévolos con basura como esta,pero hay cie infinitamente mejor (y no me refiero a cine aburrido ni intelectual) ,si lo comparamos estáis hablando de poco más que basura,por mucho que un crítico de un diario de gran tirada hable bien,bien untado de pasta.
Asias, Iñaki, se hace lo que se puede.
La verdad, 28 días después es de mis peliculas favoritas, tanto el principio (ese Londres fantasmal...) como el final. Pero no creo que lo importante sea 'zombi muerde, humano dispara, mucha sangre', al menos no para mi, si así fuera mi pelicula favorita de todos los tiempos sería holocausto canibal. La adrenalina está bien, pero sin una historia que la sustente, prefiero alquilar un videojuego (jode las pestañas, pero sale mas barato, dura mas y entretiene una jartá). Lo que me gusta de este tipo de peliculas (bichos malos acosan, heroes huyen y se defienden), entre las que incluyo, además de estas, 'Alien', es precisamente el triunfo del espíritu humano en la adversidad, que suena pedante que te cagas, pero tiene su miga. Lo que importa no es la sangre, lo que importa es que eran personas normales hasta que su mundo se puso del revés, y entonces resulta que el rey del mambo es un inutil gilipollas y el pobre don nadie saca lo que lleva dentro y se convierte en el heroe. No porque esté entrenado para ello (nada de marines espaciales, ni de comandos schwatzennegger a lo depredador) sino porque no hay más remedio. Vamos, que yo veo Alien y no me fijo en el bicho, me fijo en Ripley.
Personajes Ripley los hay en 28 días después (el chico, no la chica, al principio un inutil, y luego... sinceramente, me encanta cuando espabila. Y la niña también. Vetinari, tienes que verla) y en ésta (unos cuantos, yo cuento al menos tres), pero lo que me gusta es que el cambi es coherente, te lo crees.
Escrito por Aranluc a las Abril 29, 2004 11:35 AMEste va para Derkon.
Gran pregunta: ¿has visto esta pelicula o has decidido que es basura solo por el muerto del poster y el título? Porque si es así, puedes llevarte una sorpresa.
Al que quiera ver mordiscos y batallitas, si quieres, le mandas a ver house of the death, que cubre el expediente, porque a ese tipo de expectadores del sangre-sangre, esta película, a la salida del cine, el comentario solía ser 'vaya ful'. Da la casualidad que tiene argumento y personajes, y eso esa gente no suele perdonarlo.
Ahora bien, tiene viscerillas, es obvio que el director quería hacer una película de esas, de mueltos, solo que quiso hacerla BIEN. Tendría más mérito si hubiera sido rodada antes de 28 días, pero sigue la linea de ésta.
Y aunque no siempre esté de acuerdo con JJ Santos, el crítico de cine de El País, te aseguro que no hace buenas críticas huntado de pasta, sencillamente porque diga lo que diga le van a pagar lo mismo. Es ridículo pensar que el productor de esta pelicula se vaya a tomar la molestia de sobornar a un crítico de cine de un país no especialmente influyente para conseguir una buena crítica, más teniendo en cuenta que este hombre no es conocido precisamente por ser simpático y benévolo (esos son los del Fotogramas, que están de un blando subido, esos si que cobran sobresueldo de las distribuidoras) y suele tirar a la basura cine americano por un tubo. Lo suyo es el cine social inglés, plantale delante una de Ken Loach y le verás babear. Si piensas eso de los críticos, es que no sueles leerlos a menudo. Poner a caldo estas pelis de palomitas es mucho mas sencillo para ellos que sentarse a verlas, y además quedan bien con sus colegas 'joseluisgarcinianos'.
Y si crees que soy una loca del cine de acción, te diré que mi película favorita de Ridley Scott es Los Duelistas. Ni Blade Runner (obra maestra) ni Alien (sublime). Los Duelistas. Dos húsares napoleonicos enfrentados a lo largo de veinte años en una cadena de duelos sin sentido, atrapados en un circulo vicioso de honor irracional, mientras a su alrededor se desarroya la Historia con mayusculas, arrastrándolos en su corriente, y el único punto fijo al que pueden aferrarse es su odio mutuo.
Y además me encanta Kieslowski. Supongo que te referirías a él como cine aburrido e intelectual.
(Me he picado, sí lo admito. Purple ajo eater.)
Escrito por Aranluc a las Abril 29, 2004 11:59 AM29 dias despues es la caña, y Alien, pero Aranluc, ¿Blade Runner?. Yo tuve la suerte de verla despues de haber leido el libro, y me decepciono muchisimo. El libro tenia su intringulis, y su ambiente cargado, pero la pei, solo tiene el mismo nombre y para de contar. SUpongo que tal vez me habria gustado si no hubiera leido el original, o si no supiese que existia... Ahora no os tireis a mi yugular, xDD.
Escrito por Me-Corto-La-Mano a las Mayo 4, 2004 12:32 AM28!!!!
De verdad juraria que lo escribi bien y luego al darle al boton de enviar vi que salia mal.
Uno tiene que saber diferenciar un libro de una película basada en él. a veces son mejores, otras peores... en este caso creo que la pelícla es, en su género, mejor que el libro en el suyo. Aunque apenas tienen nada que ver.
Escrito por Aranluc a las Mayo 11, 2004 12:38 PMAdemás, ni siquiera se llaman igual, no?
No es Sueñan los androides con ovejas eléctricas? o algo así?
Sí, era así. Yo lo leí después de ver la peli varias veces y, de todas formas, la peli me sigue pareciendo una obra maestra. Me-Corto, piensa que hubiera sido imposible meter en una peli de hora y media todos los temas que se tocan en el libro. O al menos eso es lo que yo pensé al leerlo. El colega Philip es un poquito denso...
Escrito por Manu a las Mayo 15, 2004 08:18 PMHaber no entiendo xq piensas q resident evil deberia kedarse en un 3er puesto en este género(zombis). Dices q es x la fantasmada esa de militares preparados con armas y toda la poya xo es que si conoces el juego de resident evil entenderias xq la peli es así. Me parece mejor resident evil q 29 dias despues( no me digas que esa peli es divertida xq yo y mis friends acabamos dormidos del coñazo pelicula; no tiene nada de emocion y ni siquiera pasas algo de miedo, ni se te ponen los pelos de gallina en alguna escena.)
Con todo esto me gusta el trailer de resident evil 2... esta mu wapo( es como un anuncio de un producto domestico y ves como la tia se va transformando en zombi xDD). toy deseando verla xD
P.D: admito q en resident evil(la peli) no an seguido muxo el juego xo tiene algo q ver con todo el royo de umbrella y la siguiente va relacionanada con el proyceto nemesis ( resident evil 3 nemesis para play station)dew asias a tos dew deew dew
Escrito por Residen evil 3 nemesis a las Agosto 27, 2004 03:47 AM