El hombrecillo verde me dice cosas...

Ventajas de viajar en tren

"Imaginemos una mujer que al volver a casa sorprende a su marido inspeccionando con un palito su propia mierda. Imaginemos que este hombre no regresa jamás de su ensimismamiento, y que ella tiene que internarlo en una clínica para enfermos mentales al norte del país. Nuestro libro comienza a la mañana siguiente, cuando esta mujer regresa en tren a su domicilio tras haber finalizado los trámites de ingreso, y el hombre que está sentado a su lado, un hombre joven, de nariz prominente, ojos saltones y alopecia prematura, que viste un traje azul marino y lleva sobre las rodillas una peculiar carpeta de color rojo, se dirige a ella con esta pregunta tan peregrina:

-¿Le apetece que le cuente mi vida?

Vaya pregunta. Al oírla, nuestra mujer, de aspecto más elegante y distinguido, mayor en edad, aunque menuda en estatura y, como suele decirse en estos casos, de semblante agradable y ojos vivarachos, se queda petrificada. El hombre se ríe de una manera que a ella le parece abierta y franca, y le aclara que es una broma, una manera como otra cualquiera de romper el hielo, porque el viaje hasta Madrid es muy largo."

Antonio Orejudo Utrilla
"Ventajas de viajar en tren."
Alfaguara, 2000.

Sedatio et tranquilitas

Sí, lo confieso, los idus de marzo me dejaron bastante desubicado el blog en cuanto a temáticas, menos mal que soy tan polifacético (pese a lo que digan algunos) que en cuanto se me quite de encima la perrera volveré a divertiros con mis múltiples aventuras y mis insólitas peripecias (joder, es que ayer y antesdeayer a mi vida pública sólo le han sucedido... un par de visitas a sendos Gen X...).

¿Dónde está el Hombrecillo Verde?

Clase magistral de camuflaje: entre capullos.

Going home

Listo para saltar en diez, nueve, ocho, siete, seis...

Hombrecillo Verde somos todos

Un puñado de tipos protervos con los que, cómo no, suelo relacionarme, ha conseguido una vez más arrastrarme por la senda de sus vicios y perversiones. Así, anoche me instalé el Call of Duty y me dispuse a pegarme de tiros (siempre virtuales) con ellos. Ya pensaba hace mucho tiempo que no sabía cómo, pero acababa jugando siempre a videojuegos de matar nazis. Anoche me hinché de matar nazis. Y no porque no supiera que yo iba en el bando de los nazis, sino porque soy torpe y era la primera vez que jugaba.

Este volver al pasado (a aquella adolescencia etérea de los juegos shot'em up) me abstrajo hasta las tantas, pero bueno, en principio esta mañana no tenía que madrugar. Sin embargo me han despertado pronto para avisarme de que tenía dinero en el banco, así que tampoco me ha molestado mucho. He ido al banco a ejercer los trapicheos oportunos y cuando estaba en ello me ha llamado mi abogado para avisarme de que estamos en el plazo de las devoluciones rápidas del IRPF. Llamadme ruín, pero si me devuelven esos 300 o 400 Eypos retenidos no creo que el déficit cero se vaya a resentir y, de paso, los usaré para suplir la beca que, Pilar del Caudillo sabrá por qué, nunca obtengo.

Así que del banco me he ido para la Agencia Tributaria, donde me han explicado muy amablemente qué era lo que tenía que hacer, me han dado el formulario que hay que rellenar y han disimulado muy bien la risa cuando he dicho que quería recuperar mi dinero y todo eso. Aunque la oficina a la que he pasado yo estaba bastante lejos del pasillo con estalactítas de azufre, del que provenían sonidos de latigazos y gemidos; me han facilitado una máscara de cuero con una cremallera en la boca y un cilicio ... supongo que por eso dicen que era voluntario.

Por la tarde tenía una entrevista de currillo (porque a estas cosas no se les puede llamar trabajo) en una ETT. No es que mi currillo actual sea excesivamente estresante o inaguantable, el problema es precisamente que es al contrario. Me toca madrugar los fines de semana para... leerme el periódico. Horas y horas sentado sin hacer nada. Solo tengo que saludar y expulsar vagabundos merodeadores. Pero como ni siquiera hay vagabundos merodeadores y ya me han llamado la atención un par de veces por expulsar viejas opusinas y facciosas en su lugar, me aburro el doble. Así que el que me ofrecen (todavía tengo que esperar un par de días para que me digan "lo que sea", sea lo que sea lo que quiera decir eso) me parece mejor. Tiene las horas mejor repartidas, me libera los domingos y, en lugar de sacar basura sólo tengo que intentar vender ordenadores de Apple... pero creo que podré soportarlo.

Al salir de la entrevista, un señor negro me ha pedido una subvención para poder culminar con éxito su Sierra Leona-Madrid-Vigo. Seguramente he conseguido ponérselo muy fácil: le he escrito en un papel su problemática, en correcto castellano, para eludir la barrera idiomática.

Y ya me encontraba en racha, banco, hacienda, ETT, mendicidad... no sé, tenía en el cuerpo un cierto complejo de Mina Murray. Así que en cuanto he visto el bus de la Cruz Roja y me he dicho "¿Qué más dará uno más o uno menos?". Ha sido menos traumático de lo que esperaba. Salvo cuando les he tenido que explicar lo de las relaciones sexuales. No sabía yo que todas esas cosas que para mí eran de lo más normal y cotidiano para la ciencia se consideran relaciones sexuales. En fin, es probablemente la forma más rápida de perder peso, 450 cc de sangre a cambio de una botellita de agua mineral. Lo siento, eso sí, por el pobre al que intenten meterle mi sangre en las venas.

Al parecer a los mosquitos les encanta.

Unos tan tontos y otros tan poco

"Yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho dos tontos".
Rafael Alberti

Tonto, o tonto y medio, tonto español medio, medio tonto me creían. Tontos, quizá, como ellos, que o nos tomaban por tontos o nos acusaban de serlo con su dedo, índice desharrapado que se gastan, apuntando amenazador "Mire usted, usted es tonto". A mí, orgulloso y ególatra a tiempo completo, ubicuo solo a tiempo parcial, me molesta mucho que me tomen por tonto. Y más si lo hacen los tontos. Tengo un montón de ejemplos de cómo el Gobierno Tonto hizo piruetas increíbles, de tontería y mezquindad, entre el jueves 11 de Marzo, un día tonto lo tiene cualquiera, y hoy 20 de Marzo, hasta el que parecían querer arrastrar nuestra tontería. Yo me sé hacer el tonto, me sale con toda naturalidad, pero eso no quiere decir que me resigne a serlo. Llevo mucho tiempo consternado, tonto de mí, porque la tontería prepondere, en general, sobre todas y cada unas de las seis mil millones de cabecitas humanas que, tontamente, abarrotamos este planeta. A lo tonto, a lo tonto, la tontería (de ignorancia) se nos está viniendo encima por quienes, o tontos también, o demasiado listos e interesados, manejan a los tontos peones de aquí para allá. Tontos creyentes, crédulos, matar muriendo por algo tan tonto como ayuntar con huríes. O incluso, más tonto aún, solo morir. Tan tontos no son, porque ni siquiera van y se mueren (que hubiera estado muy bien) sino que matan. Son tontos por creer que esos métodos les funcionarán. Unos tontos vascos llevan años matando igual y no han conseguido nada, por tontos, porque matar es de tontos. Si matar a gente inocente sólo les funciona a tontos como Bush o Aznar (perdón, creo que esto es un oxímoron) para que sus tontos seguidores les crean, atontados, porque siguen siguiéndoles, regodeándose de puro tontos que son ellos y estos dos. Ni a ellos les funciona. A los tontos de arriba porque los tontos de abajo no somos tan tontos como quieren hacernos creer que somos. Los tontos de abajo, pobres tontos, seguirán tontos y seguirán abajo. Se creerán lo que les cuentan, que ellos no son los tontos, que los tontos somos nosotros, los que no nos dejamos tomar por tontos. Porque el colmo de la tontería es no darse cuenta de lo tonto que eres. Lo importante no es saber lo que sabes, sino ser capaz de admitir todo lo demás, en lo que eres ignorante. Qué tonto estoy, no puse tonto en esa frase. Tontos, vosotros, aduladores del tonto que se va y del tonto que no pudo llegar (perdón, tendré que especificar, porque los votantes del PP se hacen tan bien los tontos que no se reconocerían aquí; cada uno en su justa medida, para su conciencia lo lleva). Jugad a ser tontos cuanto queráis, tontos de ABC, de La Razón, Losantianos, tontos Rajuanescos (de Rajoy, del francés Rajuá, que acusando con argumentos tontos a sus oponentes sólo consiguió sacar a la calle a más tontos que le gritaran "¡Tonto, tonto!"); seguid ladrando vuestro rencor (el mío tenía 20 años, el vuestro solo una semana) por las esquinas. Ayer, tonto, te oí deplorar a los tontos jóvenes que habíamos votado a lo tonto, influenciados por algo tan tonto como un quítame allá esos doscientos muertos, que si no esta noche no pega ojito Josemari. Quizá yo soy menos tonto por haber votado catorce días antes. Me llegué a sentir tonto por pensar que mi voto útil iba a ser cualquier cosa menos eso. Os reconozco que tontos, por haberlos, los hay en todos los bandos, pero esta vez hay media España de tontos que se han basado, ¡qué tontos!, en las verdades. La verdad es de tontos, ¿verdad? Es más propio del que se cree listo mentir. Esa es la inteligencia, tonta, que pretendían dignificar salpicando de mierda en derredor. Tontos de mierda nos pusieron. La mierda al final ha servido para lo que ha servido. Unos tontos no nos conformamos y pedímos más justicia aún. Otros tontos van propalando rumores tontos cuando es tontería, porque sin quitar ni poner un dato de más o de menos a la actuación del Gobierno la verdad ya les está juzgando: son tontos. Ahora unos tontos y otros nos tiramos de los pelos, tontos, a ver quién es más tonto que el otro. Yo todavía no quiero sumirme en la estulticia absoluta y, para evitar seguir siendo tonto, voy a intentar enterarme de algo. Animo a los demás tontos, a tantos millones de tontos, a que hagan lo mismo. Lo peor es que al final, todos recordaremos haber sido nada más que eso: unos tan tontos y otros tan poco.

Y os digo tontos, mi cándido espíritu humanista y moraloide os entiende tontos porque, si os supiera conscientes de vuestros actos, palabras y pensamientos, y no tontos engañados, equivocados tontos mangoneados y ofuscados, lo que tendría que pensar es que lo que sois es unos grandísimos hijos de puta.

Impasse

Se lee en "La Razón" que ETA podría proponer una tregua al PSOE a cambio de negociar, como ha hecho con todos los nuevos gobiernos. Aquí. Aunque no mencionan para nada la reunión de Zurich, entre el Gobierno del PP y la banda terrorista, de la que no se consiguió nada (según el que fue mediador, Monseñor Uriarte**) "por el inmovilismo" de los primeros y "la intransigencia" de los segundos. Supongo yo que un menor inmovilismo encontrará una menor intransigencia y viceversa...

Todos queremos que ETA deje de matar. Y que sus crímenes sean condenados por la justicia, pero a partir de ahí lo que sea.

Así que podemos llamarle "ceder al chantaje" o "evitar que muera nadie más". Pensar de una forma u otra supongo que dependerá de si en tu escala de valores están antes las ideas* o las personas.

De nada.

* Que es el mismo caso que el de los terroristas, los grupos de presión mediáticos (todos), los grupos financieros, los partidos políticos corruptos (¿Se salva alguno?), las fés cerriles...

** Perdonad, me ha hecho gracia no haber pensado antes en lo oportuno que era un obispo para mediar entre ETA y el PP. JOJOJO.

¿Jura usted decir toda la verdad y nada más que la verdad? Lo juro (I)

Parte I: Esto es solo para que juzguéis si estoy intoxicado por los medios de PRISA, mañana viene lo bueno (o Cómo he vivido estos últimos días).

Mientras unos no teníamos ni fuerzas para comentar lo ocurrido el jueves por la mañana en Madrid, algunos sólo pensaban en empeñar todas sus fuerzas en que aquello por sus características no les perjudicara, en idear burdas estrategias infames para echar balones fuera y en urdir una patética defensa ofensiva en forma de bilis hacia sus oponentes electorales. Ya nos había sucedido antes. Fuimos los ciudadanos quienes no quisimos la guerra, fueron los gallegos afectados por el desastre del Prestige, fueron los familiares de los muertos en Iraq, los familiares de las víctimas del Yak 42. Hemos sido quienes, esta vez quizá la que con más seguridad, hemos defendido primero la verdad y después, criminalizados desde el Gobierno, nuestra inocencia.

A quienes aún alberguen alguna duda sobre si la autoría de Al Qaeda significa una responsabilidad directa del PP y, sobre todo, José María Aznar no me queda más que decirles que, además de ser una deducción muy evidente, si no fuera así ¿para qué iba el Gobierno y sus medios afines a haber mentido, sostenido hasta la saciedad que la autoría era de ETA? El Gobierno del PP sabía que si los responsables de los atentados eran Al Qaeda (o cualquier grupo islámico) los responsables eran ellos, y que si eso se sabía antes del domingo ("Este no es el momento" oí decir a Aznar, Acébes, Zapatero y González en distintos medios y a lo largo del viernes o el domingo) habrían perdido las elecciones. Así que no solo se esforzaron en sostener que los autores eran miembros de ETA, sino que, en un burdo ejercicio de cinismo supino, acusaron a "partidos interesados" (ejem) de hacer... lo que estaban haciendo ellos. La única declaración en esa línea, el sábado 13 por la noche, de Rubalcaba (acusando al Gobierno de mentir) estaba contextualizada entre la acusación de Rajoy (cuando menos irresponsable ante una crispación tan elevada) de que las manifestaciones contra el PP habían sido convocadas por el PSOE. Y con una respuesta posterior de Zaplana diciendo que "Ya sabemos que los socialistas son unos mentirosos del quince". No soy el único, después de haber hablado con mucha gente, que pensabamos desde bastante temprano el jueves que ese atentado no era obra de ETA. Esto no es un pálpito que a uno le da (salvo si ve que su "sacar a España del rincón oscuro de la Historia" se ha convertido en "hundido de mierda hasta el cuello por mezquino"). Por supuesto que es lo primero en lo que uno piensa. Te despierta un amigo preocupado a las 8 de la mañana. Te pegas a Tele Madrid. Bombas, trenes, muertos... dices... "Qué hijos de puta" pensando en ETA. Hasta ahí es normal. Hijos de puta son igual, de cualquier forma.

Pero la mañana transcurre. Yo, ya que estaba levantado (y, desde luego, no iba a volverme a dormir) y que presumiblemente no tendría la única clase del día (había huelga y... coño, ¡había pasado esto!) hice lo único que sé hacer en estos casos. Zapping. Todas las cadenas que pude. Pegado al ordenador intentando leer cuantos más medios mejor. La radio. Los datos caían con cuentagotas. Pero estaba bastante despierto para ir recogiéndolos.

Madrugaron Zapatero e Ibarretxe. Madrugaron Rajoy y Llamazares. Madrugó mucho el espíritu solidario de todos los madrileños que conforme se iban enterando hicieron lo que pudieron por ayudar a salir del caos. Y entre todo aquello, empezó a pasar algo. Madrugó Arnaldo Otegi.

El líder de la ilegalizada Batasuna. Rechazó el atentado. Lo tildó de salvajismo. Y blablablabla... Lo que dijo no importa. Importa que lo dijo. Ese cínico (hummm ¿cuántas veces voy a tener que escribir hijo de puta en este post?) Otegi dijo otra cosa que mi hábil cerebro tradujo en "Nosotros no hemos sido". ¿Qué significa esto? Para mí significa, exactamente, "ETA no ha sido".

¿Qué es un acto terrorista? Un mensaje. Te hago tanto daño. Te haré más. Témeme. A mí, témeme. ¿Y qué ganan con el terror las bandas terroristas? El terror por el terror (¿verdad que nadie ha pensado en esa posibilidad?) es muy de película, muy de psicópatas, de enfermos mentales (de los de verdad; a los culpables de los actos terroristas que sufrimos en la realidad la "enfermedad mental" les exculparía de sus actos, y eso jamás). Un grupo terrorista usa el terror para conseguir sus fines. Un chantajista. No sé si en más crímenes se dará que al criminal le interese que la víctima sepa quién es el autor, pero en los chantajes muchas veces sí. Porque la víctima tiene que saber a quién tiene que pagar (Incluso "deja el sobre con el dinero en la papelera y yo te dejaré los negativos en la taquilla" es una identificación en su modo, tan abstracta como "ETA" o como "Al Qaeda"... que no dejan de ser... ¿palabras?). La víctima del terrorismo son dos. El pueblo y el Gobierno. El pueblo, que paga en terror y sangre. El Gobierno, que tiene otros pagos que hacer, empujado por ese pueblo. Los terroristas se tienen que identificar para que se les pague. En este caso, por cierto, si son terroristas islámicos los autores también querían que el Gobierno pagara en sangre (política, que no es roja y caliente como la de los humanos, es viscosa y etérea como el poder es), como así ha sido. Otegi dijo que no era ETA. ETA dijo (mucho más tarde, mucho, mucho, les divierte ver como su mismo cainismo lo padece el resto de España, se ve que el RH - no vacuna contra él) que no habían sido ellos.

"Ha sido ETA, pero se les ha ido de las manos y ahora no quieren asumirlo al ver que la han liado tan grande" decían quienes no estaban intoxicados por PRISA. Estaban intoxicados, cuanto menos, por el simplismo y, también, que yo lo oí, por la COPE. Espero que nadie se llame a engaño cuando vea que me resulta tan fácil comprender el pensamiento terrorista: no soy un terrorista. Sólo se me da bien hacer como si fuera una persona inteligente, y ni siquiera siempre. A lo que iba. Para un terrorista, este acto ha sido un puto éxito. Cuando uno pone más de cien kilos de explosivos en un tren en hora punta, distribuidos en 13 mochilas, no lo hace para "meter miedo" y mata a doscientas personas e hiere a otras mil quinientas sólo como "daños colaterales". Cuando uno hace eso es un ser abyecto y despreciable que quiere causar el mayor daño que pueda. Y porque el plan salió mal y no hicieron todo el que habían calculado. Esa es la idea. Lo tenían calculado. La razón también puede ser una herramienta peligrosísima cuando no está controlada por los sentimientos (los nazis son el ejemplo más claro de ese daño racionalizado que de tan humano -que tenemos la razón en exclusiva, dicen- que era inhumano). Este acto y sus consecuencias no es nada que se "haya ido de las manos a nadie". Es un puto éxito de los terroristas. Aparte de eso, ETA es una organización que tiene encima los suficientes crímenes (de sangre y sin sangre) como para que conforme se les vaya capturando se les colocara en una picota de la Plaza Mayor. Y se dejase a los ciudadanos hacer cola para azotarles hasta la extenuación. ETA es una organización igual de asesina con doscientos muertos más o menos.

Que ETA sabiendo que la autoría fundamentalista islámica perjudicaba al Gobierno del PP invirtiese la significación del acto terrorista (y esto cambiando también su modus operandi por completo) es otra posibilidad. A la que yo no concedo demasiado crédito (ni tampoco la he oído mucho por ahí, se me ha ocurrido a mí jugando a una cosa que se llama "antítesis" y que es muy divertido, probadlo en casa, niños) porque creo que igual que la existencia de ETA beneficia al PP (no penséis mal, me refiero a que ellos son los que venden una política más dura contra el terrorismo, sin terroristas no pueden venderlo) la existencia del PP en el Gobierno, el poder de la derecha beneficia a ETA. ETA nació para luchar contra el franquismo. ETA siguió tras el franquismo, justificándose en que el sistema seguía siendo heredero de él (ya sabéis, la Constitución, la Monarquía, la democracia perversa que tenemos...) y en que ellos eran marxistas y ateos (pues bueno, pues fale, pues me alegro: a mí Marx me parece demasiado simplista para el presente -y me parece aberrante que las grandes ideologías políticas se subyuguen a los términos economicistas- y sobre el ateísmo de quienes "creen" en el hecho diferencial vasco -uno y trino, sobre todas las cosas- no sé yo hasta qué punto podría ser ateísmo de verdad. Claro que a lo mejor tampoco creen en ello...). ETA vende opresión del Estado español sobre el pueblo vasco -vamos, ellos- y más sobre los abertzales. La política antinacionalista, centralista, autoritaria, vale que más aznarista que de derechas sensatas (si es que no es eso un oxímoron :P), que ha mantenido el PP estos años ha beneficiado a ETA casi tanto como le han podido perjudicar la acción de la policía. Le ha beneficiado en términos bastante abstractos, alimentando esos argumentos que ellos usan (analizando estas cosas se empieza a entender hasta qué punto es la Información ese famoso cuarto poder...) ... "justificando" el imaginario con el que se vende. ETA, dicen, está muy estrangulada. Pero no ahogada del todo, y mientras no sea deplorada por todo el mundo, hablo de una cosa muy rara: valores se llaman, podrá permitirse la existencia, la acción y el crecimiento. Sé que el PSOE también le vale a ETA para vender esto (clave: GAL), pero el PP en la línea que mantenía muchísimo más. ETA, lo poco o mucho que pueda quedar, tiene ese imaginario estancado en un punto, bajo sí, pero que todavía puede alimentar hasta ciertos puntos. Si España fuese una República Federal, o incluso una Confederación de Estados Independientes en régimen de Adhesión Voluntaria y Refrendada, a ver con qué cojones iban a decir ellos que querían más libertad para el País Vasco. Como llegado el momento en que uso esas palabras que he usado los (que se han autoproclamado ellos) "españoles de bien" se echan las manos a la cabeza (muchos preguntándose dónde coño estará el diccionario) les conmino a confiar en la fortaleza de España como idea aglutinadora, de la que se pueden sentir orgullosos ellos cuando vean que ni uno solo de los territorios (y me afeito el bigote si me equivoco) que actualmente la componen votaría que sí a la desvinculación absoluta de los demás, sin hostias, balas ni formación del espíritu nacional ni nada parecido, y de la que nos podríamos sentir orgullosos aquellos a quienes nos parecen más importantes las personas que el dinero o defender hasta matar (nunca hasta morir, cómo son...) las ideas cerriles que curas y maestros franquistas o sus herederos ideológicos metieron en el otro imaginario, el rancio, de este país. En esas circustancias, los "argumentos" de la banda terrorista se habrían esfumado por completo. Si se empeñaran en seguir existiendo solo evidenciarían una cosa: que lo que son es una banda de criminales sin ideología que solo sigue haciendo lo que hace para extorsionar y sacar dinero. Claro que esto se va demostrando incluso sin llegar a esa concepción utópica que he planteado de España, que algunos tildarán de "radical", y efectivamente lo es: ataca directamente a la raíz de muchos problemas de España.

Otra posibilidad que he oído es que se trate de una colaboración entre ambos grupos terroristas. Como decía, ETA se define marxista (matar obreros, como ha hecho este atentado, mermaría aún más ese ideario que decía, ya bastante débil) y atea. Al Qaeda (o cualquier grupo terrorista integrista islámico, que Al Qaeda no son los únicos, caramba) es eso, integrista fundamentalista islámica. Si odian a occidente por su perversión y les molesta y desconfían de la derecha occidental (¡Que por lo menos creen en Dios, en alguno, aunuqe vivan en pecado para con él! ¡Y en Jesús! Que por lo menos es uno de los profetas de Alá) imaginaos lo que deben pensar sobre la izquierda. Sobre los radicales de izquierda. Sobre los ateos. Y ETA está muy pobre como para "pagar sus servicios mercenarios". Además, ¿para qué? ¡Ellos también serían capaces de hacerlo, logísticamente hablando, sólos! O quizá no, porque los analistas comentan lo difícil que se les estaba poniendo realizar cualquier tipo de acción que requiriese la implicación de más de tres personas por la enorme infiltración policial que hay ya en la banda. Imaginad para coordinar a los terroristas necesarios (como mínimo estos 5 detenidos, 3 marroquíes y 2 indios) como para llevar a cabo un acto como el que se cometió el jueves. Sobre todo porque ponerse a enseñarles euskera a los tres moritos a esas horas me parece una idea harto descabellada (a los indios sería más fácil, que dicen los lingüistas que están más cerca). Si ha habido algún tipo de contacto (leche, parece como si estuvieran hablando de una especie de Internacional Terrorista u Organización de las Organizaciones Terroristas Unidas, o algo por el estilo) podría haber sido (en uno u otro sentido) más bien económico: una venta de materiales, explosivos robados, armas de esas que fabrican tantas en Estados Unidos, información, o lo que fuere. No he llamado al tesorero de ETA para confirmar mi opinión de que no deben andar muy boyantes (y si me lee, abstengasé de llamarme, que soy muy aprensivo al susto) pero creo que más dinero incluso que vendiendo nada a los otros terroristas, sacarían reivindicando este atentado y extorsionando más a los aterrorizados pagadores del impuesto revolucionario. En mi humilde opinión, la teoría de que ambas organizaciones (con unos idearios, medios, procedimientos y fines absolutamente diferentes) hayan colaborado tiene poco fundamento.

Conforme iban pasando más horas (hay que ver para lo que sirve Internet, igualito que en tiempos de Franco la Radio Pirenáica), más medios, gobiernos y servicios de inteligencia extranjeros daban más crédito a la posibilidad de que hubiese sido el terrorismo islámico el culpable. Algunos iban llegando incluso a la indignación. Claro que siempre se puede pensar que esas informaciones que se filtraban eran falsas (¿qué iba a saber nadie si la CIA pensaba o no que era Al Qaeda y no ETA?) o que los analistas de los distintos medios internacionales expertos en terrorismo estaban confundidos por Otegi. Juro que oí a un señor decir en RNE que alguien desde Argentina le había mostrado su pesar por los atentados "de Al Qaeda contra Madrid" y que él se había indignado de que fuera de nuestras fronteras hubiera calado el mensaje ponzoñoso de Otegi. Si a Otegi no le hacemos caso ni aquí, ¿por qué fuera sí se lo iban a hacer? (sobre todo si para presentar su declaración en cualquier medio se le anuncia como "Líder de Batasuna, el brazo político de la banda terrorista ETA"). ¿Creía ese señor que fuera de RNE todos los periodistas y analistas son tontos? ¿Creía que lo eran sus oyentes? ¿Por qué a los afines al PP y sus crédulos seguidores les ponía tan de mala leche que se barajasen posibilidades que no fuesen la de ETA (que Acebes anunciaba como única a las 12 de la mañana del mismo 11M) ¿Por qué se ha publicado que responsables de la lucha antiterrorista de la Policía se quejaron de que se les "instara a investigar la supuesta autoría de ETA" (que ellos habrían desestimado, según El Periódico (Uy, que es de Cataluña), casi desde el principio) con prioridad sobre las otras hipótesis? ¿Por qué se obviaron las cinco reivindicaciones del acto por parte de Al Qaeda en distintos medios que se hicieron durante todo el sábado? ¿Sabe alguien que al parecer el único miembro de Al Qaeda encarcelado en España niega toda relación de la red terrorista con los atentados mientras que uno de los marroquíes detenidos el día 13, según la policía, podría estar relacionado también con los atentados de Casablanca (esos que según Aznar no tenían nada que ver con la guerra de Iraq)? ¿La CIA ahora hace caso a Otegi? ¿Ha comprado Polanco el Mosad? ¿Por qué diablos empiezo a parecerme a Michael Moore?

[Mañana más. Espero que en sólo dos partes me dé para todo.]

Últimas noticias

¡¡¡ No han sabido mantener la mascarada, el pueblo pide a gritos la justicia !!!

Sigo diciendo cosas sin palabras

Efedito Knows...


Y, mientras tanto, en otro lugar... Madrid se echó a la calle

C/ Sagasta	C/ Génova	Pza. Colón	Gran Vía

Ladrando mi rencor por los rincones

Hola a todos: soy un mal español

Cerrado

Con todo el respeto a quienes opten por la otra versión

Solo quiero...

... que todas las noches del resto de tu vida, cuando te metas en la cama, recuerdes los trozos de carne ensangrentados con los que me has sacado de la cama esta mañana.

Historia de una escalera que sigue esperándoles...

Cómo se nota que estamos en campaña

Después de habernos revisto -no me preguntéis por qué- "La vaquilla" al acabar de comer, me he acercado a la facultad, que ponían así como en sesión contínua la película "Hay motivo". Al parecer en todas las sesiones el salón de actos se ha llenado hasta los topes, y teniendo en cuenta que yo he ido a la última y así era, no me extrañaría nada. Como no se trata de un largometraje, sino de varios cortos, episódicos y con un único denominador común, que España va bien, no puedo entrar a detallar qué me ha parecido cada uno. Sí puedo decir que hay algunos que me han hecho llorar, a veces de dolor (ese dolor que te entra cuando ves a una señora arrastrarse por la soledad de su piso, en el que lleva tres años, y contando cómo malvive con una pensión mísera) y otras veces de la risa (esa risa floja que te entra cuando oyes, por ejemplo, a Uerredeaceí intentando leer desde su analfabetismo las siglas CC.OO.).

Tocan muchos temas, y a saber cuántos se nos han quedado en el tintero. No voy a negar que es una visión sesgada (lo es, lo es... pero cuando de lo que hablan es de hechos y cifras comprobables y demostrables... poco se puede sesgar ahí). Pero como es una visión crítica destinada a intentar denunciar un poquito más la cruda situación de este país bajo el imperio del conservadurismo hipócrita (es una tontería, los facciosos* ya están criticándola desde hace mucho tiempo, aún antes de que se estrenara; no estaría mal que fuesen ellos quienes la vieran), a mí me da igual o, mejor dicho, me gusta.

Siguiendo las referencias cinematográficas, y dado que aparte de "La vaquilla" hoy, ayer vi "El maquinista de la General" (que es otra película sobre pueblos que pelean entre sí, a mayor beneficio de quienes los mangonean), no tengo más remedio que ponerme belicoso (he leído por ahí algo de una Guerra Civil Fría, y sospecho que ha de ser verdad). Y si bien en el amor no, en la guerra todo vale.

Aunque sea votando con una pinza en la nariz como nos enseñaron, una vez más, nuestros amistosos vecinos los franceses, salvemos el país.

*Véase por ejemplo esos papeles que rodean los cupones que se juntan para conseguir la Auténtica Sartén Pizzera Italiana que anuncia Terelu.

"Aquellas temibles Amazonas"

Eva creció arrastrando un inquietante temor. Le hacía soñar por las noches y le aterraba en los días solitarios. Conforme se iba haciendo manifiesto su incipiente desarrollo, más le oprimía la angustia. Temía que cuando por fin fuese una mujer, las Amazonas aparecerían y la arrastrarían con ellas a dónde quiera que fuese donde vivían las Amazonas.

A su manera, ese temor estaba plenamente justificado. Leyó una vez sobre las Amazonas que era su tradición amputarse un pecho. Aunque las admiraba, como una niña que era, le parecía demasiado doloroso tener que mutilarse sólo para significarse con ellas. Y sospechaba que cosas peores debían hacer. Nunca se atrevió a preguntarle a su madre, que había sido una de ellas.

Su madre y su abuela, en algún momento pasado de sus vidas que a sus ojos de niña eran casi eternas, habían sido raptadas por las Amazonas y habían sido unas más con ellas. Su madre no tenía el pecho derecho, en su lugar había una curiosa cicatriz. A la madre de su madre, descubrió horrorizada poco después, le sucedía lo mismo. Algún día, creyó desde ese día, le tocaría a ella.

Ni su madre ni su abuela ignorantes las dos de los temores que oprimían a Eva, según ella, supieron alejar a los fantasmas. Toda la familia obviaba el asunto. Se dio cuenta de que sus preguntas más inocentes al respecto eran incómodamente desviadas a otros asuntos. También se dio cuenta de que los ojos de sus interlocutores sí que le decían la verdad: el caso debía ser algo muy triste.

Eva no quería que llegaran las Amazonas. Eva no quería que le llegara la tristeza. Y, poco a poco, se iba acercando el que ella preveía terrible día en que las Amazonas vinieran a por ella.

No vinieron las Amazonas.

Una mañana sus padres la subieron en el coche y en lugar de llevarla al colegio, la llevaron al Hospital. Compungidos, le fueron explicando por el camino que el médico les había advertido que sería conveniente, dada la alta predisposición genética que parecía haber en la familia, realizarle una serie de pruebas.

Hoy Eva cuando cuenta la anécdota, afirma que aquellas temibles Amazonas le salvaron la vida.

El Hombrecillo Borde

Sé que un post mío hablando de autobuses es, salvando las distancias, como si Antonio Muñoz Molina escribiese sobre un niño de Carabanchel Alto. A nadie le gusta, pero alguien tiene que hacerlo. En realidad no quería empezar este post así. Hubiera molado más algo como...

No se van a creer lo que me ha sucedido viniendo hacia acá. Subí al autobús al salir del trabajo y me encontré con una agria polémica que sostenían, enfurecidos, varios viajeros. En un lado (a la derecha) había sentados un hombre con algún tipo de deficiencia mental severa manifiesta externamente en forma de bigote recortadito a ras de labio (ya sabéis a lo que me refiero). Junto a él, una vieja oronda y faltona pertrechada de bolsas de la compra como para parar un tren. El deficiente (al parecer el causante de la discusión) no hacía más que insistir en que era policía, pero claro, con su impedimento le costaba coordinar las manos para sacarse la ( ? ) placa.

La segunda parte, otros dos ancianos, uno con chaqueta de pana marrón y una señora con muleta. El señor, indignado, reprendía al deficiente por algún tipo de falta de respeto (a él, a la señora de la muleta y al honor de ambos) que había cometido. La oronda cacareaba como si estuviese en un casting para Crónicas Marcianas. El señor indignado no ha tenido más remedio que, conforme se levantaba par irse, llamarla basura y soltar un glorioso "Cago en Diso" furibundo. La respuesta de ésta ha sido escandalizarse, persignarse, decir "Alabado sea Dios, más basura es usted con lo que ha dicho".

Cuando ha ido a bajarse en la siguiente parada sonreía (son tan cortos que no son capaces ni de entender que han quedado como completos gilipollas y además han perdido una discusión). Me ha visto a mí -un observador objetivo, aún más ajeno que ellos a todo aquél embrollo- despollame abiertamente y me ha puesto, ingenua y cómplice, la mano sobre el hombro. Indignado por las pocas luces y sin borrar la sonrisa de mi boca alguien ha usado mi cuerpo para decirle: "Señora, no se confunda. Me río de usted y de su pobreza mental. Y yo también me cago en Dios".

(sí, lo siento, siempre tiendo a ponerme del lado de los buenos...)

Se busca

Vivo o muerto.
Esa pose aviesa deja entrever claramente la perniciosidad intrínseca del individuo.
Tengan cuidado, puede ser peligroso.

Que calle el hombre y canten los beatles...

The Beatles - Revolution

You say you want a revolution
Well you know
We all want to change the world
You tell me that it's evolution
Well you know
We all want to change the world
But when you talk about destruction
Don't you know you can count me out
Don't you know it's gonna be alright
Alright Alright

You say you'll change the constitution
Well you know
We all want to change your head
You tell me it's the institution
Well you know
You better free your mind instead
But if you go carrying pictures of Chairman Mao
You ain't going to make it with anyone anyhow
Don't you know know it's gonna be alright
Alright Alright