Febrero 22, 2008
¡Hagan juego, señores! (I)
Anoche en Antena 3 tuvo lugar el primer debate de ésta campaña electoral entre PP y PSOE. Un debate centrado en la economía que tuvo como protagonistas a Pedro Solbes y Manuel Pizarro, como no podía ser de otra manera. Guardando mi opinión personal sobre quién resultó más convincente, solo diré que no me parece mal que haya debates, pero que echo mucho de menos la participación de los otros partidos en liza. Y me la guardo porque este post no es sobre el debate. Es sobre su tratamiento en los medios. Sigan leyendo y verán qué risa.
Empiezo por la información que da la cadena organizadora, Antena 3. Empresa del Grupo Planeta (Onda Cero, La Razón) creo que no es nada sospechosa de ningún sesgo socialista. Antena 3 pidió a TNS Demoscopia una encuesta sobre el resultado del debate, estos son los datos:
"El 47,4% de los espectadores encuestados han otorgado la victoria al vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, mientras que el 37,1% opina que ha sido Manuel Pizarro el vencedor del primer 'cara a cara' electoral. La empresa TNS Demoscopia ha sido la encargada de realizar el sondeo, en el que un 15,5 opina que ninguno de los dos."
Como siempre, la realidad no es obstáculo para el Partido Popular, como podemos ver en El País:
“El PP, no obstante, se apresuró a enviar una nota de prensa con el titular "Pizarro gana el debate ante un Solbes sin ideas ni proyectos". La nota contrastaba con la enviada no por el PSOE, sino por Antena 3 y Onda Cero, que habían retransmitido el debate y realizado una encuesta: "Pedro Solbes, vencedor del cara a cara celebrado en Antena 3". Esta cadena de televisión es una de las dos en las que el PP deseaba que se celebrasen los debates entre Rajoy y Zapatero. Como Onda Cero, está controlada por el grupo Planeta, editor también del diario La Razón.”
“El vicepresidente fue el vencedor para un 47,4% de los encuestados telefónicamente por TNS Demoscopia para la cadena de televisión. Un 37,1% dio la victoria a Pizarro y el 15,5% consideraba que no había ganado ninguno de los dos.”
Muy hábiles los de El País reconociendo el buen hacer de Antena 3. Coñe, ¿será posible que la prensa "seria" haga bien su trabajo en esta campaña?
Veamos el tendencioso y rojísimo
No cito nada porque no hablan de cifras. Cerita para Pizarro y bombones para Solbes, lo obvio. Lo más trístemente gracioso: "IU de Gaspar Llamazares que abrió campaña de forma premonitoria en el Matadero de Madrid". Vale, a lo mejor sí que se puede llamar tendencioso a eso de sacar en las fotos a Pizarro como si fuera El Risitas y a Solbes haciéndonos un guiño cómplice... ah, no, espera...
En fin, la prensa afín al PSOE parece que se sustenta en las cifras de TNS y Antena 3 para apoyar a sus candidatos. Mientras tanto, ¿qué pasará en esa prensa que es más afín al PP que a lo tangible?
En realidad hay varias opciones. Está el modelo de negar lo evidente:
Cerita para Solbes y mamadas para Pizarro. Sin hablar de cifras tampoco, claro. Para que se vea como lo de los grandes grupos de comunicación no quita que dentro del mismo unas empresas lo hagan BIEEEEEN y otras lo hagan MAAAAAAL.
Luego está la opción, siempre mucho más creativa, de
Aparte de su divertida postura de cómo no me gusta la encuesta realizada científica y objetivamente, me monto una en mi web y le doy más peso en el titular, éste diario ha vuelto a sorprendernos con su magia:
“Sin embargo, según los datos de un sondeo encargado por Antena 3, donde tuvo lugar el encuentro, a la empresa TNS Demoscopia, el 47,7% de los espectadores dijo que el vencedor fue Pedro Solbes, frente al 41,8% que valoró mejor a Manuel Pizarro.
Mientras, para un 15,5% de los televidentes, no ganó ni uno ni otro, igualados en la contienda."
Recordemos las cifras que daba Antena 3: 47,4 % + 37,1 % + 15,5 %= 100 %
Sumemos ahora las cifras de El Mundo: 47,7 % + 41,8 % + 15,5 %= 105 %
Todos los periódicos del mundo deberían tomar ejemplo de El Mundo. No le bastaba el 100 % de los encuestados. Querían dar una información MÁS precisa y ahí la tenemos, los resultados tras el escrutinio del 105 % de las encuestas realizadas. ¡Bravo, El Mundo!
Me he dejado para el final a mi favo.
Como véis, el enlace no lleva al artículo principal. Básicamente porque no hablan de las cifras. Ni argumentan tampoco el por qué de ese titular tan telodigotóynotedigoná. Al menos les honra el haber preferido un titular ridículo a una mentira.
Buscando su versión de las cifras he dado con el artículo enlazado. "Combate azul de guante blanco", por Rosa Belmonte. No leáis todavía su autobiografía. Primero copio el final, luego os comento la jugada:
"Según la encuesta de Demoscopia llevada a cabo inmediatamente, el ganador del debate a los puntos (por K.O. a juicio del PSOE) fue el ministro Solbes, que venció por un 47,4 por ciento frente a un 37,1 por ciento de Pizarro (el 15, 5 por ciento de los telespectadores encuestados consideró que no había ganado ninguno de los dos)."
Hombre, qué bien, si en ABC dan bien las cifras. Suma 100 %. ¿El problema?
Bueno, el artículo que se supone habla del debate centra su primer párrafo en explicar cómo es la decoración del plató, aportando datos tan valiosos como que era donde se grababa "Sabor a ti" de Ana Rosa Quintana. Luego viene el comentario a los trajes, las camisas, las corbatas, los zapatos, los gemelos, el reloj Hublot de Pizarro (no conozco la marca, pero apuesto a que cuesta más que mi Casio). Luego vienen los ecos de sociedad (pues Solbes venía con tal, Pizarro venía con cual). Teniendo en cuenta que el párrafo final, éste que copio aquí, solo habla de las cifras de la encuesta, dedicó un párrafo al debate. En el que lo peor que es capaz de decir de Solbes es "Pero Solbes, con un solo ojo, se mostraba sobrado" así literalmente. Bien, yo habría añadido que la paliza que le propinó al otro habría sido la misma si además hubiese tenido también un brazo atado a la espalda. En fin, sería un artículo estúpido más, insustancial como tantos otros, si no fuese por este final:
"En los tres bloques tratados (macroeconomía, microeconomía y economía de futuro) lo más alto del podio también fue para Solbes. Lo que sabe la gente de Economía."
Nuestra chica Vocento también se merece un premio. Ella ha inventado la tercera opción: si no te gusta lo que hay, insulta al público.
Hay que ver. Lo que sabe la gente de Periodismo.
Posted by germanmj at Febrero 22, 2008 12:55 PMJAJAJAJA!!! ERES GRANDEEEEE!!! Es la mejor valoración del debate que podremos leer. Dedícate a esto, te lo he dicho ya alguna vez? Soy tu fans.
Posted by: Bea on Febrero 22, 2008 01:20 PMk bueno, buena lectura. Totalmente de acuerdo. Pase lo qu epase, la derecha y el pp jamas cambiaran de opinion, los siempre ganan y lo que dicen siempre es mejor. Lo que me pregunto es para que coño hacen periodismo si siempre van por la misma rama. No conozco a ni uno solo al que se le pueda cambiar la opinion o si quiera razonadamente hacerle aceptar un punto de vista. Parece k su prensa es un dogma cuyounico fin es convencer al resto de su gran verdad.
en fin, a los diarios peperos les pega eso "digan lo digan, los demás"
por cierto, la politica española si k es transparente, pork a la mayoria ni se les ve, solo PSOE Y PP.
saludos
Hombre, no me extraña el reflejo periodístico –más bien distorsión- que se hizo del debate. Hace tiempo que las redacciones de los medios de comunicación, son quizá los lugares del mundo más impermeables a la realidad y la veracidad.
La chica vocento tiene en realidad mucha razón, Germán: la gente no tiene ni puta idea de economía –ni de política, ni de la realidad social que se vive en este país-.
Es por ello que un 37% de los encuestados pueden decir que Pizarro ganó un debate, en el que sólo pudo esgrimir el cerril populismo del PP frente al bastísimo conocimiento económico de Solbes.
De hecho, quité el debate cuando Solbes le preguntó de dónde se iban a recortar los 30.000 millones de euros que iba a costarle al estado la reforma fiscal Popular –sin entrar en otras consideraciones, importantísimo matiz de Solbes que pasó desapercibido, pero que engloba una cantidad mucho mayor gracias al seguro fraude que esta reforma provocaría-. A una cuestión predecible, de inexcusable contraposición a la medida Popular, Pizarro respondió tal cantidad de soplapolleces, me provocó semejante vergüenza ajena, que tuve que cambiar de canal:
Dijo que eliminarían la Oficina Económica de Moncloa y el Ministerio de Vivienda, que no pagarían a terroristas -una de las referencias a ETA metidas con calzador en el ridículo discurso que le hicieron remedar al expresidente de Endesa- y que no pagarían pisos como el de Bermejo. Increíbles los números que hace el PP.
El resultado del debate fue bastante claro, había un brillante economista, uno de los mejores gestores nacionales posibles para una economía de mercado, desgranando los pormenores de la economía nacional y las coyunturas internacionales; por el contrario, en frente, un pobre enchufado, hijo del pelotazo popular, lo único bueno que demostró fue lealtad a su partido político, haciendo suyo la estupidez e ignorancia del vacuo discurso económico del PP.
Discurso que sin necesidad de mucha formación se resume en poquísimas palabras: descapitalización y anulación del estado, destrucción absoluta de la protección y las garantías sociales; en definitiva, la oligarquía capitalista dónde la autoridad emane únicamente del dinero.
(has conseguido que venciera la desidia de comentar esto que impidió que lo hiciera en mi blog).
Posted by: Isabelo on Febrero 23, 2008 08:28 PM