Septiembre 08, 2004
Bajas militares
Leo en El Mundo que los soldados estadounidenses caídos en Irak son ya 1000. Y esta noticia me da que pensar.
Recuerdo una vez, hace muchos años, cuando el conflicto de los Balcanes se concentraba en Bosnia, que quedé sorprendido al ver en la televisión la noticia de que unos españoles habían muerto en esa guerra. Lo sorprendente no era que hubiera españoles en Bosnia -eso ya lo había visto por la tele y me lo habían explicado varias veces-, ni que los matasen; lo sorprendente era que fuera noticia...
Con 9 ó 10 años (la edad que yo tendría por esas fechas) uno tiene un concepto de la guerra basado en películas bélicas, en juegos de batallas, en relatos históricos, etc. Al menos esa era mi visión: guerras con muchos tintes de mito y gloria, en las que morían cientos de soldados en cada fotograma, viñeta, turno o página en pos de una bandera, un ideal, un héroe o cualquier otra leche de esas. Y claro, en las batallitas (para mí, por aquellos tiempos, las guerras eran como la Liga: se libraban muchas batallas y el que ganase el mayor número o las más decisivas, ganaba) siempre había un montón de gente anónima que moría. Era normal, ¿no? Usaban armas y eso. Mataban. Luego a los muertos, si vencedores, los enterraban en cementerios impresionantes, gloriosísimos, muestra de gratitud de la nación a la que habían dado la victoria; en cambio, los soldados enemigos derrotados, o los de ambos bandos si no se conseguía firmar una tregua, quedaban abandonados en sus trincheras y posiciones a esperar la podredumbre y el desvalijo por parte de algún compañero ambicioso y sin escrúpulos. Pero, por supuesto, los muertos eran anónimos, salvando que muriera el rey o algo así en la batalla, lo cual le cubría de un aura cuasi divina.
Y de repente... plof! Mueren dos soldaditos españoles, y en la tele aparecen durante varios días, se dan sus nombresy fotografías, se les hace un funeral casi de Estado... A mí no me pareció mal, pero me quedé muy extrañado. Y le pregunté a mi hermano: "¿Cada vez que muere un soldado en la guerra se arma todo este lío? ¡No pararán, entonces, las noticias!". Me explicó que los españoles no estaban allí para luchar, aunque fuesen armados, sino para evitar que los demás se peleasen. Y como esa guerra no era la suya y además eran poquitos, cada vez que moría uno se montaba la de Dios. Que, por supuesto, cada vez que moría un bosnio o un serbocroata no lo ponían por la tele. No darían abasto.
Sus razones me convencieron, y pasaron muchos años, y muchos muertos, y muchas guerras. Llegamos a esta segunda "Guerra" (para mí tal diferencia de fuerzas entre agresor y defensor me parece simplemente un paseo con fusilamientos) del Golfo, y vuelvo a encontrarme con sorpresas... con los de años que he tenido para acostumbrarme. Día a día nos dicen en las noticias cuántos estadounidenses han caído, y en ocasiones nos dan hasta sus nombres. Guau. Al rato nos dicen cuántos iraquíes han muerto, y aquí no han dado nunca nombres. Supongo que será para que echemos cuentas y veamos quién va ganando...
Pero sigo sin enterarme. Vamos a ver, hijos de la Gran Manzana, ¿estáis en guerra? Sí, ¿verdad? Lo decís toooodos los días: la guerra contra el terrorismo, blablabla. Y en las guerras siempre muere gente, aunque haya chalecos antibalas, cascos de kevlar y emedieciséis superpotentes. Sí, siempre muere gente, y a menudo civiles que no tienen nada que ver, lo cual sí podría ser noticia. Pero que mueran soldados, gente que recibe un sueldo por matar y dejarse matar, es algo completamente asumible, evidente, lógico. ¿Por qué sé cuántos soldados americanos han muerto en Irak y no sé cuántos albañiles italianos han muerto por accidente laboral este mes? La muerte de un soldado en una guerra es algo normal, pero la de un albañil en una obra no lo es. Conque lo sepan sus familiares y amigos basta.
Resumiendo: que para mí no es noticia saber que 1000 yankis ya la han palmado en su lucha por el petr... que diga, por la libertad y seguridad mundiales. Mejor dicho: si no es noticia que tantas personas inocentes mueran de hambre (¿habrá llegado su número a mil? creo que sí...), menos habría de serlo el hecho de que los militares mueran haciendo su trabajo... quiero decir el de matar, no el de oenegé que sale en los anuncios.
Y con esto y un kalimotxo, hasta mañana a las 8.
Escrito por Jarry a las Septiembre 8, 2004 03:53 AMA pesar de soldados y cobrar por matar y dejarse matar son personas, no lo olvides.
Muchos de ellos están ahí luchando, porque ni siquiera pueden morir de albañiles en su país, sino que necesitan el dinero del ejercito para sobrevivir.
Escrito por Michael a las Septiembre 8, 2004 11:20 AMpara los norteamericanos(mayoritariamente, no generalizo) no es un sufrimiento ser militar de su país, sino un gran honor el servirle, así que, aunque como dices sean personas, su trabajo no es el único medio de supervivencia.
como dice jarry, ya no solo vemos los españoles q mueren sino tambien los yankis, como si fueran de nuestra incumbencia, este es un claro símbolo de la nuevas formas de colonizacion,..."señores, sientanse americanos porque ya mismo seremos una estado más de su país"...parecen decir las noticias, patético!
y una cosa más, ya no a nivel militar sino civil, cuando hay algun accidente aéreo, o alguna masacre, aunque sí que es cierto que el Estado Español debe velar de sus ciudadanos, por qué hacen tanto incapié en el número y el nombre de los muertos españoles? quizás influye mi falta de patriotismo, pero creo que tanto los españoles como los demás son inocentes y tienen la misma importancia.
Escrito por Pepi calzaslargas a las Septiembre 8, 2004 04:28 PMPor supuesto que son personas. Pero no lo son menos todos aquellos que mueren en cualquier lugar del mundo mientras hacen su trabajo. Sin embargo, nunca he tenido noticia de la muerte de un policía pakistaní durante el atraco a un banco, ni de la de un minero boliviano por aspirar gases tóxicos (a menos que sus compañeros se mosqueen y empiecen a quemar contenedores), ni de la de un camionero ruso que tenga un accidente de tráfico, ni de tantos otros. Y en los oficios que he mencionado antes, los trabajadores no se dicen "novios de la muerte" ni nada por el estilo...
Escrito por Jarry a las Septiembre 8, 2004 05:21 PMJias, y ahora se supone que tenemos que decir..." pobrecitos los norteamericanos, cuanto sacrificio y sufrimiento y hay que ver lo malos que son los iraquíes..." pero vamos, que eso pasa con todo tipo de noticias, por ejemplo, lo ultimo que más me llamó la atención cuando vi las noticias fue lo de los incendios: siempre se sabe que ha sido intencionado pero nunca se sabe quién ha sido ni por qué, claro y luego te encuentras carteles en la carretera de "prohibido tirar colillas, alto riesgo de incendio"....como si la gente sólo tirara colillas en verano y los pirómanos estuvieran de vacaciones en otoño (que tampoco llueve tanto y los arboles siguen siendo inflamables). A lo que realmente hay que acostumbrarse es a convivir con la manipulacion, está en todas partes(buuuuhh), sólo hay que aprender a captarla y a dejarse llevar o no, según convenga.
Por cierto, antes mientras cenaba estaba viendo la tele y adivinad que he visto!! un anuncio de las fuerzas armadas!! e inmediatamente mi mente recordó la pelicula del 11-F de Michael Moor. Alomejor es que nuestros super heroes estadounidenses necesitan ayuda, qué...alguien se apunta? XD
Escrito por Sonia a las Septiembre 9, 2004 03:57 AMSe sobreentiende que quise decir 11-S XD
Escrito por Sonia a las Septiembre 9, 2004 04:05 AMPepi calzas largas, creo que tienes una concepción muy de peli de lo de ser militar, de verdad que hay mucha gente que ingresa, intentando salir de la miseria.
Y jarry vamos a ser serios, las implicaciones para el futuro del mundo de un atraco a un banco pakistani, no tienen nada que ver con como acabe la guerra de Irak. Cuantitativamente es lo mismo, dos personas que mueren, pero cualitativamente no tiene nada que ver. Contextualizar es muy importante.
Un saludo
Escrito por Michael a las Septiembre 9, 2004 01:39 PMEn ese aspecto llevas razón, es mucho más relevante internacionalmente el coste de la Guerra de Irak. Claro está que quiero ser informado del avance de los acontecimientos, pero mi crítica se refería a la visión que dan en las noticias: analizan y detallan cada baja, dando más importancia a la muerte del soldado que a la derrota o victoria del ejército en general, de tal modo que centran la noticia en las víctimas, aspecto que dentro de una guerra, no tiene demasiada relevancia (salvando la vertiente humanitaria, según la cual habría que prestar atención a otros sucesos). De hecho, el número de víctimas irakíes multiplica ampliamente al de los ocupantes, y sin embargo la resistencia es más fuerte cada día.
Quizá esté equivocado porque no viví ese tiempo, pero dudo de que en la II Guerra Mundial, por ejemplo, en España recibiéramos diariamente el número de caídos en cada frente. Tan negativa es la desinformación como la sobreinformación, como en este caso. Y mucho peor es la información manipulada, como en todos.
Escrito por Jarry a las Septiembre 9, 2004 05:18 PM