Onerosa liberación del canadiense
que ayudó a purificar agua de hospitales cubanos
POR GABRIEL MOLINA
EL canadiense Jim Sabzali se considera otra vez un hombre libre, después de 4 años de confinamiento por el terrible delito de vender purificadores de agua para hospitales en Cuba.
Sabzali viajó a Ontario después de 4 años de prohibición “completamente contrariado por la incapacidad de su Gobierno para tomar una firme posición ante el de Estados Unidos y proteger los derechos de uno de sus ciudadanos”.
En septiembre del 2000, hace casi cuatro años, fue la última vez que Sabzali pudo ver la ciudad donde pasó su niñez. El comerciante canadiense tuvo que declararse culpable de ayudar en 1994 a purificar el agua de los hospitales de la Isla.
Aunque en Canadá es legal comerciar con Cuba y la Canadian Extraterritorial Act obliga a las compañías de ese país a informar a Ottawa si recibe órdenes de EE.UU. de no exportar a la isla del Caribe por razones políticas o legales, Sabzali, de 45 años, fue juzgado y declarado culpable en abril del 2002, en 21 de los 76 cargos en su contra “por comerciar con el enemigo”. El alegato del Gobierno canadiense sirvió para que sólo se estimase pertinente la venta realizada cuando se trasladó de Canadá, donde trabajaba en la firma Bro-Tech Corp. de EE.UU., a laborar y vivir a Filadelfia, donde realizó la venta por la que Cuba pagó a su empresa la astronómica cifra de 2 251 dólares.
Sabzali podría haber sido condenado desde 4 hasta a 200 años de cárcel y fuertes multas de hasta 250 mil dólares por cada una de las acusaciones. El fiscal Joseph Poluka había pedido de 41 a 51 meses de prisión “como cálculo mínimo y conservador”, sanción que de hecho casi cumplió en reclusión domiciliaria, algo aliviada desde el año pasado.
El proceso atrajo críticas de la prensa canadiense y cubana. Pero despertó escasa o ninguna atención en Europa y en el resto de Norte, Centro y Suramérica. Paradójicamente, ese mismo año el Congreso de Estados Unidos retó al ejecutivo aprobando una ley que permitía la venta de alimentos a Cuba. Los congresistas cubano-americanos Lincoln Díaz Balart e Iliana Ros Lehtinen, lograron colgarle una percha, imponiendo que los pagos debían ser hechos siempre al contado, respaldados por Otto Reich, entonces Secretario de Estado adjunto. Alegaron que esta ley no beneficiaba a Sabzali, porque las transacciones comerciales se habían producido antes de aprobarse dicha ley. Se hizo poco caso así de un principio del derecho que admite el efecto retroactivo cuando las disposiciones legales favorecen a un acusado.
Después de más de un año de angustias y apelaciones, en junio del 2003 un juez federal de Estados Unidos revocó todas las sentencias y dispuso que había comentarios “inflamados e impropios” por parte del Fiscal durante los conclusiones finales del juicio que prejuiciaron al jurado.
El periodista Peter Downs informó el 8 del presente abril, en el diario Catharinas Standard que Sabzali, después de otro año de espera, se decidió por llegar a un arreglo con la parte acusadora para reducirle los cargos y así no sufrir un segundo juicio por los originales 76 cargos.
El delito del que se declaró culpable conlleva una multa por $10 000 dólares y pasar un año bajo libertad condicional. Pero elimina la posibilidad de pasar su vida detrás de las rejas, que pudo haber confrontado si sufría un segundo juicio, más una multa multimillonaria.
DESPOTICO MODO DE DEMOCRATIZAR A CUBA
Las desproporcionadas penas de prisión y multas por comerciar con Cuba ilustran el injusto, despótico y absolutista modo como trata Estados Unidos de democratizar a un pequeño país al que ha declarado la guerra.
Este “enemigo” no puede defenderse imponiendo condenas por sus tribunales a quienes sí realizan acciones que en circunstancias normales serían declaradas delitos de traición, pues no sólo EE.UU., la Unión Europea, solidarizándose con el agresor, también impone al agredido sanciones e insolencias, por supuesto irrespeto a los derechos humanos.
El Gobierno canadiense envió dos cartas al Gobierno de Estados Unidos, poniendo objeciones a tratar de aplicar sus leyes en territorio canadiense.
Pero según Sabzali, Ottawa debió haber hecho más por protegerlo a él y los intereses de los negocios canadienses. “Mantenerse en silencio no impide que ellos vuelvan a hacer lo mismo otra vez”, dijo.
“Pero la larga ordalía legal ha hecho que Sabzali se desilusione del sistema legal estadounidense”, apuntó el periódico de Catharinas. El asombrado canadiense pasó del 2000 al 2003 procesado sin poder salir de su casa, con una manilla electrónica en el tobillo que registraba sus movimientos, desesperado ante la incertidumbre de la larga inacción.
“Creo que hubo una injusticia. Todavía creo que el Gobierno de Estados Unidos está mal encausado al tratar de aplicar leyes estadounidenses a ciudadanos canadienses que trabajan en Canadá.”
Sabzali, su esposa y sus dos hijos hicieron este mes su primer viaje a Ontario juntos, desde que fue procesado.
El periódico refiere cómo los fiscales de Estados Unidos “le dieron muchas veces la oportunidad a Sabzali de no ser condenado si testificaba contra sus jefes norteamericanos, propietarios de Bro-Texch, los hermanos Stefan y Donald Brodie, quienes también fueron acusados”.
El comerciante canadiense se negó y dice que no le gustó nada admitir ninguna culpa, pero el acuerdo al que llegó le permitió resolver el caso pagando la multa sin sufrir encarcelamiento. Ahora continúa trabajando en la empresa como administrador de ventas en la América del Norte.
“Estoy contento y extasiado de que ya eso pasó”, concluyó.
Huesos o carne viva y vivificante es la diferencia entre cine de terror (pagar para que te asusten) y erotismo. Entre tener pesadillas y soñar con una hermosa mujer (o hombre)
Legislar sexo contra sexo suprime la igualdad ante la ley que proclama la actual constitución.
En la constitución mujeres y hombres somos ciudadanos con iguales derechos y deberes, modificar esta situación (aparte su incierta constitucionalidad) llevará a la decelaración de los matrimonios y tendencialmente podría llegar a desarraigar el matrimonio heterosexual a plazo largo.
Sobre democracias ilegales
Juan Gelman
“El gobierno Bush debe explicar inmediatamente quién supervisó y aprobó un memorandum clasificado de alto nivel del Pentágono que pretende justificar el uso de la tortura”. Human Rights Watch formuló esta exigencia el pasado martes 8. Con razón. El día anterior aparecieron en The Wall Street Journal fragmentos del memo que, entre otras cosas, asegura que W. Bush, en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas, tiene facultades prácticamente ilimitadas para declarar la guerra y violar las disposiciones internas y los convenios internacionales contra la tortura de los que EE.UU. es Estado parte. La expresión “el presidente cree que está por encima de la ley” que suelen utilizar sus críticos ha adquirido realidad documental: fue jurídicamente fundamentada por expertos del Pentágono y del Departamento de Justicia.
Donald Rumsfeld estampó en el memorandum el sello “secreto” el 6 de marzo de 2003, en vísperas de la invasión a Iraq, y la revelación de su existencia se produce cuando arrecian las acusaciones —y las evidencias— de que el Pentágono está tratando de encubrir la verdadera magnitud del uso de la tortura en los interrogatorios que sus efectivos infligen en Afganistán, Iraq, Guantánamo y a saber dónde más. Rumsfeld ordenó el inicio de seis investigaciones sobre el trato propinado a los prisioneros iraquíes y afganos, pero ninguna está destinada a determinar la responsabilidad en la materia de los altos jefes militares y de la conducción civil del Departamento de Defensa. La teoría oficial es que los soldados fotografiados en la prisión de Abu Ghraib son un puñadito de “manzanas podridas”. El resto del cajón está sano.
El memorandum tiene más de cien páginas, aborda una serie de aspectos jurídicos relacionados con los interrogatorios y define los grados “legales” de dolor físico y de manipulación psicológica aplicables a los prisioneros. Las páginas desclasificadas son las primeras 56 y se refieren a los presos afganos en Guantánamo que, por orden de W. Bush de fecha 13 de noviembre de 2001, no son considerados prisioneros de guerra y pueden ser torturados hasta la muerte. Un capítulo titulado “Consideraciones relativas a la política” inicia la parte no desclasificada. La fundamentación de tan extraordinario documento —antecedente de los métodos aplicados en Iraq— es cosa vieja: “Como nada es más importante que ‘obtener inteligencia vital para la protección de incontables miles de ciudadanos norteamericanos’ —cita The Wall Street Journal—, las restricciones corrientes al uso de la tortura pueden no respetarse”. Las torturas entonces deben ser “severas” y “de un nivel de intensidad tan elevado que impidan al sujeto soportarlas”. Los autores del protocolo ilustran acerca de cómo se puede defender la impunidad de tales prácticas: se aducirá que son “necesarias” para evitar un ataque y/o se recurrirá al argumento de la “obediencia debida” que las víctimas de las dictaduras militares latinoamericanas bien conocen.
“A fin de acatar la facultad constitucional del presidente de lanzar una campaña militar... (la prohibición de la tortura) debe considerarse inaplicable a los interrogatorios realizados de conformidad con su autoridad de comandante en jefe”, estableció el grupo de distinguidos abogados que, con el consejero general del Pentágono William J. Haynes al frente, redactó el documento luego de efectuar consultas con el Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas, el Departamento de Justicia y casi todos los 16 servicios de espionaje del país. Según esos expertos, el Congreso no tiene competencia para intervenir cuando militares o funcionarios de EE.UU. se dedican a torturar. Y además: “En ocasiones, el bien superior de la sociedad requerirá que se viole la letra de las disposiciones del derecho penal”. Dicho de otra manera, la democracia no tiene por qué observar su propia legalidad. Puede violarla democráticamente.
Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, recordó que se conocía el interés de la cumbre del Pentágono por emplear la tortura y evadir al mismo tiempo las consecuencias legales. Es una pretensión reiterativa de la Casa Blanca, que demanda siempre inmunidad para sus tropas cuando participan en ejercicios militares en otros países. “Si alguien pensara todavía —advirtió Roth— que los abusos cometidos en Abu Ghraib fueron imaginados por un grupito apenas de soldados y sargentos, este memorandum debería terminar con semejante mito”. El macartista procurador general de EE.UU. John Ashcroft, en uso de la cantilena oficial, declaró el martes 8 ante el Comité de Justicia del Senado que el gobierno de Bush se oponía a la tortura, pero se negó a entregar el documento, que varios senadores solicitaron, y estos le advirtieron que su actitud podría considerarse un desacato al Congreso. El vocero del Pentágono Lawrence Di Rita, por su parte, afirmó a la prensa que se trataba de un borrador y que los 24 métodos de interrogatorio aprobados por su jefe Donald Rumsfeld no eran en realidad torturas. Por ejemplo, el aislamiento de prisioneros durante un mes o más, los interrogatorios de 20 horas seguidas durante tres días seguidos, las amenazas de atacar con perros y otros tratos gentiles que las fotos tomadas en Abu Ghraib se encargaron de registrar.
Esas conductas violan los convenios de Ginebra de 1949, ratificados por EE.UU. en 1955, que prohíben toda forma de “coerción física o mental” a los prisioneros de guerra; los pactos internacionales de derechos civiles y políticos; la Carta de las Naciones Unidas; la convención de la ONU contra la tortura, también ratificada por Washington, que establece que “ninguna circunstancia excepcional, trátese del estado de guerra o de amenaza de guerra, de inestabilidad política interna o de cualquier otra emergencia pública, puede ser invocada para justificar la tortura”; disposiciones estadounidenses como la ley sobre crímenes de guerra de 1996, que considera punible la comisión de torturas, o el estatuto federal contra la tortura de 1994, que castiga al nacional o al habitante de EE.UU. que tortura o intenta hacerlo, o la garantía constitucional que prohíbe los tratos “crueles e inhabituales”. Claro que, como propone el memorandum de marras, ni el Congreso estadounidense ni la Constitución del país ni los convenios internacionales tienen entidad o latitud para lastimar un hecho indiscutible: el gobierno de Bush está por encima de todas esas pequeñeces, puras pequeñeces, no más que pequeñeces. (Tomado de Página 12, Argentina)
Jóvenes hispanos en EE.UU.
Auge del suicido
MIGUEL A. UNTORIA PEDROSO
Recientemente, el Centro para el Control y Prevención de las Enfermedades norteamericano (CDC, por sus siglas en inglés), dio a conocer un reporte en el que se afirma que los jóvenes de origen hispano constituyen el sector demográfico con las cifras más altas de suicidio en EE.UU.
Según la agencia ANSA, la directora del Centro de lesiones del CDC, Ileana Árias, afirma que "el suicidio sigue siendo la tercera causa principal de muerte entre los jóvenes de este país"
El documento destaca que la tendencia a quitarse la vida entre los varones de origen latino, es seis veces más alta que entre las mujeres de esa misma minoría étnica y que los jóvenes latinos constituyen el sector de mayor crecimiento en la población de Estados Unidos, y la cuarta parte de todos los casos de suicidios a nivel nacional.
Entre 1997 y el 2001, atentaron con éxito contra sus vidas 8 744 latinos, de los cuales el 85% fueron varones
Además de estos datos, el reporte del CDC, se refiere a los métodos que se emplean para cometer suicidio, con porcentajes, edades y otros datos estadísticos.
Pero sorprendentemente, según la información, los investigadores "descubrieron" relaciones entre el suicidio y la tendencia a las peleas entre los jóvenes, porque uno de cada 20 estudiantes de secundaria que intentaron suicidarse había participado en peleas en el año anterior.
Se ve que no buscaron el porqué, las verdaderas causas que llevaron a esos infelices a poner fin a su existencia.
Quizás no sea demasiado difícil encontrar las causas. Entre los primeros lugares podrían ubicarse la pobreza, la deficiente educación, la discriminación racial, el uso de las drogas, las dificultades para obtener atención médica y las medicinas necesarias.
Veamos algunas cifras. Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, en junio del 2003 había 290,8 millones de habitantes en el país, de ellos, 39,9 millones de personas de origen latino, es decir, aproximadamente una por cada ocho personas o el 13,7% del total de la población. Unos 13,9 millones de latinos tienen menos de 18 años.
A mediados del 2001 la Oficina del Censo reportaba 41,2 millones de estadounidenses sin seguro médico, el 33,2 % (unos 12,4 millones) eran de origen latino.
En febrero del 2002, mientras el desempleo en EE.UU. a nivel nacional era de un 5,9%, el 7,9% de los latinos (1 200 000) estaban desempleados.
En ese mismo año, en las cárceles de Estados Unidos había unos 2,2 millones de presos (aproximadamente el 70% con mínima o ninguna escolaridad) de los cuales el 65% eran negros y latinos. Aunque Estados Unidos solo representa el 5% de la población mundial, mantiene en sus complejos carcelarios el 25% de los presos del mundo.
Hay en el "paraíso de la democracia" 4 834 (hombres) presos por cada 100 000 negros, 1 778 (hombres), presos por cada 100 000 latinos y solamente 681 (hombres) por cada 100 000 blancos.
En 1999 solo el 46% de los latinos eran dueños de sus casas en EE.UU. mientras el 72% de los blancos no latinos eran propietarios.
Solo el 20% de los niños latinos menores de 5 años recibe educación preescolar en comparación con el 42% de los niños blancos de la misma edad.
Según datos de la Oficina del Censo, el 31% de los jóvenes latinos en edades entre 16 y 19 años, no se gradúa de bachillerato, mientras solo el 7% de los blancos no latinos, no lo hace.
El 27% de los latinos tiene un nivel de escolaridad inferior al noveno grado, frente a un 4% de los blancos no latinos.
En marzo del 2002, el 8,1% de los hispanos de la fuerza laboral civil de 16 años y mayores, estaba desempleado, mientras solo el 5,1% de los blanco no latinos carecía de empleo.
En el año 2001, el 21.4% de los hispanos vivía por debajo del nivel de pobreza, mientras solo 7,8% de los blancos no hispanos tenía esa condición.
En estas cifras y otras muchas, podría estar la respuesta al porqué se incrementan los suicidios entre los jóvenes hispanos en los Estados Unidos.
De ellas también, si hubiese interés, se podría deducir con claridad la respuesta al ¿quién es el culpable?, pero en esa sociedad, a los que aportan el dinero para investigaciones de ese tipo, no les interesa esa respuesta.
Comunicado de prensa extraordinario de LEI
(junio de 2004)
Los miembros de LEI, Liga de Escritores Independientes, han acordado su disolución.
LEI nació hace casi cuatro años en Madrid con la vocación de aglutinar a todos aquellos escritores conscientes de la hegemonía corporativa en la producción cultural y, específicamente, en el terreno del libro. Eran dos los síntomas fundamentales en que reconocimos dicha hegemonía: por una parte, en los últimos años, la exclusión o marginación de aquellas voces, sobre todo las más jóvenes, que apostaban por una literatura de carácter social y contestatario; por otra parte, la preeminencia de la publicidad sobre productos culturales en detrimento de los debates culturales.
Pero había factores que, en nuestra opinión, eran responsables de este estado de cosas, que nosotros resumimos bajo la fórmula de "corporativismo cultural". Los dos principales factores eran, por un lado, la excesiva concentración empresarial y, por otro lado, el sistema de premios literarios previos (aquellos que se conceden a una obra que no ha sido publicada todavía), especialmente los de cuantía millonaria, convocados por los grandes grupos editoriales. Si la concentración empresarial había provocado que las decisiones fueran tomadas por un número cada vez menor de personas, haciendo peligrar la pluralidad, por su parte el sistema de premios literarios previos abría las puertas a la arbitrariedad de su concesión y sacaba fuera del juego cultural el debate público sobre las obras, que de este modo eran comercializadas, publicitadas, difundidas, aplaudidas y olvidadas antes incluso de haber sido leídas.
Estaba fuera de nuestras posibilidades crear las alternativas, por más que en nuestras conversaciones a menudo surgieran: frente a los grandes grupos, un sistema de edición y distribución más plural y equilibrado; frente al sistema de premios previos, las becas.
Pensamos que este estado de cosas cultural sigue hoy vigente.
LEI se disuelve. Durante algún tiempo, rozamos la posibilidad de llevar nuestras denuncias y demandas al centro del debate cultural. Poco a poco, por la propia precariedad de nuestros recursos, las disensiones internas y la dispersión geográfica de nuestros miembros, fuimos perdiendo el empuje inicial. Una asociación que en principio se creó para hacer salir de la marginalidad nuevas voces y propuestas, parecía estar enfangándose en la marginalidad.
No es el momento de hacer reproches personales ni de complacerse en la desilusión. También nos enfrentábamos, entre otras cosas, a la falta de una tradición asociativa. Reconocemos que hemos fracasado en nuestro intento de aunar voluntades y de comunicar con claridad nuestras propuestas.
En definitiva, si hoy decidimos por consenso disolver LEI, es porque en este momento es más un fardo para nosotros que un incentivo. Una asociación como LEI es necesaria, pero quizás no ha llegado todavía el momento de que una mayoría de escritores, lectores y ciudadanos interesados por la cultura la perciban como necesaria.
Fdo. Comisión Liquidadora
Junio de 2004
En los años recientes -afirmaron- se ha incrementado en más del 40 por ciento el número de personas que en el mundo estudian inglés, considerado por muchos el idioma llave para el intercambio comercial.
A ello contribuyen ostensiblemente los modernos medios de comunicación e intercambio de información como Internet, utilizados por las potencias capitalistas para, junto a su idioma, imponer los estilos de vida y el individualismo propios de las sociedades de consumo.
El P.P. (Partido Proyanqui) ha mostrado sus cartas, total subordinación a EE;UU. Ir a dónde mande el amo. Subordinación sin condiciones. Adopción del punto de vista yanqui en cualquier cuestión.
"Comprenden" y aceptan sin rechistar que EE.UU ("el amigo americano") arme a Marruecos y nos reprochan a todos que hayamos "provocado" tal situación.
(EE:UU juega a controlar a unos subordinados con otros, lo más comodo y barato para ellos y una práctica imperial muy conocida, trasnochada desde luego, desde el tiempo del imperio aquemerida, por lo menos)
Luego se enjuagan la boca con la palabra España. Invocan la patria y la ***
EL PAIS 09/06/2004
El embajador de los EE UU en España, George Argyros, pidió ayer al ministro de Defensa, José Bono, un esfuerzo mayor de España en la cooperación multilateral de seguridad y defensa en Afganistán, según informaron fuentes diplomáticas norteamericanas.
Esos medios precisaron que George Argyros transmitió al ministro de Defensa la esperanza de Estados Unidos de que el Gobierno de España contribuya en mayor medida a proporcionar el clima necesario para conseguir una mayor seguridad en Afganistán. Consultadas las fuentes sobre si el embajador estadounidense había pedido concretamente un aumento de tropas españolas en ese país, las fuentes indicaron que la contribución para lograr mayor seguridad se puede realizar de muchas maneras.
España mantiene 126 militares integrados en la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF), con base en Kabul, y respalda que el Eurocuerpo, al que pertenece, se haga cargo el próximo mes de agosto del cuartel general de este contingente que dirige la OTAN, lo que supondría un envío adicional de oficiales.
El ministro de Defensa y el embajador estadounidense repasaron asuntos de cooperación bilateral en materia de seguridad y de defensa. Esta reunión, celebrada en la sede del ministerio, es la primera celebrada entre Argyros y Bono.
El libro de las ilusiones, del escritor norteamericano Paul Auster, recibió ayer el Premio Libro del Año 2003, que recogió su editor español Jorge Herralde, de la editorial Anagrama. A mi me da un poco de vergüenza que se premien los libros usacos en el año de la ocupación de Irak y todo lo que ha conllevado, incluyendo el bombardeo de las conciencias.
De todas maneras me daría vergÚenza ajena un premio a los usacos cualquier año (la cultura usaca es cultura basura).
ASTURIAS
Probemos con magia negra
PEDRO DE SILVA
Alfredo Sáenz, consejero delegado del grupo Santander, mete prisa en desmontar el estado del bienestar, y concreta (por si hiciera falta) lo que eso significa: seguridad social, subsidios, horas trabajadas, seguro de paro. Eso es hablar claro. Para Sáenz, el progreso global supone acercar cuanto antes nuestras condiciones laborales y sociales a las de los países donde la gente vive más a la intemperie. Así pues, recortemos pensiones, seguro de desempleo, Seguridad Social. Por decir estas cosas no lo echaran de su empresa, antes bien, seguirá siendo uno de los ejecutivos mejor pagados del país, y hasta de la Unión Europea (más que su propio jefe). ¿Para qué puede necesitar nunca Alfredo Sáenz el estado del bienestar? Ya que no cabe hacer otra cosa para descargar la ira moral que estas cosas producen, echémosle un mal de ojo: ojalá lo necesites un día, compadre.
LA NUEVA ESPAÑA (OVIEDO) 03/06/2004
El número dos del Santander pide «desmontar» con rapidez el Estado del bienestar
Bilbao
Alfredo Sáenz, vicepresidente segundo y consejero delegado del Santander Central Hispano (SCH), aseguró ayer en Bilbao que es imprescindible «desmontar el welfare» (Estado del bienestar) europeo y recalcó que «no tenemos demasiado tiempo para hacerlo».
El primer ejecutivo del SCH insistió en que «el crecimiento económico a largo plazo y la competitividad están íntimamente ligados a las mejoras estructurales de los mercados de trabajo y financieros; a los niveles de impuestos y a las prácticas regulatorias».
«Es decir -señaló-, o mejoramos estructuralmente nuestros mercados laborales y financieros, y acomodamos nuestro niveles impositivos a los de aquellos países que nos van a hacer la competencia, y acomodamos nuestra práctica regulatoria a conceptos mucho más liberales, o realmente vamos a tener un problema», aseguró.
Sáenz no quiso especificar en qué aspectos concretos cree que habría que desmontar el sistema de bienestar europeo, «no soy un político que deba hacer un programa», pero insistió en que «es indiscutible que a largo plazo el crecimiento económico está íntimamente unido a unos factores, uno de los cuales, y no el menos importante, son las reformas en el mercado de trabajo y eso significa Seguridad Social, subsidios, horas trabajadas, subsidio de desempleo, movilidad...».
«No es posible pensar que el welfare europeo pueda continuar, mucho menos después de la entrada de los diez nuevos miembros en la UE», recalcó.
Sáenz consideró que todos los analistas coinciden en apuntar que se entra en una época de bonanza económica en la que, afirmó, «la inflación es cosa del pasado, se han alejado las épocas de altos tipos de interés, se ha eliminado la mayor parte de las barreras al comercio» y el mundo está relativamente en paz.
En este marco consideró que la ampliación de la UE «es el principal problema estratégico» para España, ya que plantea graves riesgos de deslocalización y de pérdida de fondos estructurales.
No se si insisto o llamo la atención por primera vez, de todas maneras la novela china "Viaje al oeste" resulta de lectura imprescindible que se decia.
Los que tratan a los perros como a hombres acaban tratando a los hombres como a perros (ejemplo, un campo nazi de exterminio)
No sería la primera vez que perdiera definitivamente un poema, ya son varios los que pasaron a la nada antes de tiempo, asi que aquí lo resguardaré (sólo se tiene lo que se entrega).
FINIS
El verano se vuelve otoño
Por no mirarse
Vulnerando al héroe;
Cuento al oído de un niño;
Peregrinaje de la lluvia
Rematada por chorros de sangre.
(2 de marzo del 2004)