Bien, tengo 3 invitaciones de cuentas de correo GMail (el servicio de webmail de Google, de 1 Giga de capacidad) para repartir entre los lectores de esta bitácora.
Así que los tres primeros comentarios a esta entrada que deje su correo electrónico serán los agraciados y las invitaciones se les enviará a dicha cuenta (ojo, que parece que yahoomail y hotmail tratan las invitaciones como spam).
Saludos
Editado.- Tengo más invitaciones (los de Google parece que se han vuelto locos) así que, si quereis una, poned la dirección de correo-e donde queréis recibirla en el cuerpo del comentario a esta entrada.
"Análisis de la Protección a la Privacidad". Programa emitido por la BBC el 5 de agosto en el que participaron
Traducción de algunas de las declaraciones más interesantes:
CAIRNCROSS: ¿Llevas el móvil encendido? Si es así, hay alguien al que no conoces que sabe dónde estás. Las redes electrónicas que nos enlazan de una manera tan útil, escudriñan nuestras vidas incluso cuando pensamos que no es así.
KLEIN: Lo que ocurre es que estamos atrapados, somos monitorizados, somos observados. Y la tecnología tiene la posibilidad de hacer no sólo todo eso que dices, sino que hoy en día, de hacerlo de manera que toda esa información puede ser almacenada, utilizada y manipulada a un muy bajo coste; no sólo por los gobiernos, sino también por las empresas privadas.
BAMFORD: Es importante señalar que la privacidad, igual que la confianza o la confidencialidad, una vez que la has perdido, es muy difícil, sino imposible, de recuperar. Es necesario que trabajemos duro para no perderla.
GALLAGHER: Mientras los derechos de las personas están siendo invadidos, estas no son conscientes de ello, lo que es extremadamente extraño.
CAIRNCROSS: Cuando utilizas una tarjeta electrónica para pagar una compra, o vas a un sitio web en internet, o haces una llamada telefónica, normalmente tus movimientos son grabados. Llama por teléfono para pedir un préstamo, y tu nombre y tu dirección rápidamente le suministrarán al operador información sobre tus deudas actuales. ¿Cómo de importante es esta pérdida de privacidad y cómo puede ser evitada? ¿O debe ser aceptada como el precio a pagar por disfrutar de la tecnología que nos hace estar en contacto instantáneo con el resto del mundo?
HARKIN: En Japón y en los paises escandinavos existen servicios que tracean a los jóvenes cuando andan por la calle, utilizando ese perfil personal para citas o para buscar amistades, aunque tienen un mecanismo de apagado.
CAIRNCROSS: En el Reino Unido, al contrario que en otros paises, el blue-jacking -utilizar la tecnología llamada bluetooth para enviar mensajes no solicitados a teléfonos móviles- no está permitido. La empresas que quieran enviar publicidad a tu móvil deben primero asegurarse que tienen tu consentimiento. Pero la tecnología potencialmente tiene la capacidad de cambiar no sólo nuestra relación con aquellos que nos quieren vender cosas, sino también la relación entre padres e hijos y entre jefes y empleados.
CRAWFORD: Nosotros podemos tracear un teléfono móvil, incluso si no se está usando. Mientras esté encendido, podemos tracearlo cada minuto del día, en la ciudad o en el campo.
CAIRNCROSS: Otro de los usos es para las empresas que puedan tracear a sus empleados. Se estima que hay 40.000 trabajadores [en el Reino Unido NdT] que están siendo traceados de esta manera. La tecnología utilizada en muchos centros de trabajo permiten cualquier tipo de vigilancia. Los derechos están mucho menos claros en la mente de las personas que los problemas de privacidad en el hogar. La tecnología de traceo está avanzando rápidamente. Tiene todo tipo de usos potenciales. Las etiquetas electrónicas colocadas en todo tipo de productos los harán más traceables en el futuro.
SWIRE: Asumir que la norma es el traceo nos lleva a que el poderoso se vuelve demasiado poderoso. La gente comienza a coartarse en la forma en que se expresa y en la que se mueve. Si van a la tienda equivocada o al barrio equivocado, están en control permanente. Creo que realmente puede afectar al significado de libertad en una sociedad libre.
CAIRNCROSS: Un problema creciente en laprotección de la privacidad es la línea difusa entre información oficial e información comercial, de la forma en que las bases de datos públicas adquieren usos privados. Las personas que suministran información con un propósito no son conscientes que esa información puede ser utilizada para otros propósitos. Tienes la oportunidad de bloquear este problema si piensas que puede ocurrir. Pero la gente no suministra sus datos al registro electoral para que sirvan a terceras personas para localizar su domicilio.
CRAWFORD: Las personas normalmente no buscan a otras personas sino con buenas intenciones. Hay personas que buscan a viejos amigos de la infancia, o que quieren comprobar si eres quien realmente dices que eres. Buscan validar la información que le estás dando. Cuanmdo alguien se borra del registro electoral es difícil conseguir crédito, es difícil probar que eres quien dices. Creo que borrarse del registro electoral es de las cosas que hacen los terroristas y defraudadores.
CAIRNCROSS: Pero ¿no existe la sensación de que si quieres proteger tu privacidad esporque debes ser un terrorista o un defraudador?
CRAWFORD: Tu nombre y tu dirección no es información privada. Tu nombre no es información biológica del tipo de información de tu historial médico o de tus datos financieros. Son datos básicos necesarios para que funcione la economía.
CAIRNCROSS: El problema viene cuando la información que ha sido siempre pública es puesta en una base de datos electrónica. Las búsquedas se vuelven inmensamente más rápidas y cómodas. Una vez que existe una tecnología, estamos tentados a utilizarla. Y los usos que se pueden dar a una nueva tecnología no están claros hasta un tiempo después de haber sido inventada.
KLEIN: El problema clave aquí es la regulación de la información en mano de los reguladores. Lo que ocurre el acceso de la gente y el potencial de la tecnología se mueve mucho más rápido que la posibilidad de gobiernos y empresas en regularla.
CAIRNCROSS: Algo que se discute mucho en el mundo de la alta tecnología es el hecho de cómo esta puede paradójicamente minar la privacidad y a la vez protejerla.
KLEIN: En un entrono regulado, tú tienes tu espacio privado. Lo que te permite la tecnología es que tú decidas con quién quieres compartir ese espacio.
BAMFORD: Hay interés en las empresas y en los gobiernos de mantener la confidencialidad de las personas con las que tratan. Creo que no podemos considerar la protección de la privacidad como una ventaja comercial. Creo que necesitamos unas leyes básicas de protección de datos para asegurarnos que la privacidad no es sólo para el virtuoso.
CAIRNCROSS: Esto muestra un problema de regulación: las diferentes legislaciones en los diferentes países. El tratamiento legal de la privacidad varía a ambos lados del Atlántico.
SWIRE: La Directiva Europea de Protección de Datos, que entró en funcionamiento en 1998, considera básicamente que toda información en la esfera comercial debe estar bajo regulación legal, y esa regulación dispone de comisarios de proteccion de datos. Pero probablemente existan muchas bases de datos individuales sin que se compruebe fehacientemente que están cumpliendo con esta directiva. En el año 2000, el Wall Street Journal hizo una encuesta en la que preguntaba qué era lo que más temían los estadounidenses del siglo entrante, y la respuesta que estuvo en primer lugar, por encima del terrorismo global, fuéla erosión de la privacidad personal.
CAIRNCROSS: Pero hoy en día la gente teme más al terrorismo delo que lo hacía en losinocentes días del año 2000. Desde el horror del 9/11, los gobiernos bajo presión de combatir el terrorismo son más favorables a utilizar cualquier arma disponible, incluyendo las técnicas de traceo y monitorización que han sido desarrolladas por el sector privado por motivos financieros. ¿Significa esto que los gobiernos son el mayor peligro para la privacidad, más incluso que las empresas privadas?
GALLAGHER: Cuando tienes problemas de privacidad con una empresa, puedes elegir. Puedes elegir aceptar o no una tarjeta de consumidor cuando entras en Sainsbury. Cuando tratas con un gobierno, hay una preocupación diferente, ya que , con respecto al uso que haga de esa información, el ciudadano no tiene el mismo poder de negociación que tiene el consumidor en Sainsbury o el usuario del usuario del teléfono móvil, porque esencialmente estás atado a un contrato del que nopuedes escapar.
CAIRNCROSS: Cuando la gente dice "Si no tienes nada que esconder, no tienes nada que temer", sabes que están intentando justificar esas medidas.
GALLAGHER: La sensatez está profundamente lesionada y el ciudadano medio respetuoso con la ley tiene mucho que temer de la actual invasión de la privacidad y no porque tenga la intención de hacer algo malo o porque lo haya hecho, pero creo que el estado debe asumir que los individuos no tienen nada que ocultar hasta que tienen una indiscutible razón de creer otra cosa.
CRAWFORD: Los padres quieren saber dónde están sus hijos. Si no vuelven a casa a la noche, quieren poder conectarse a internet y ver dónde se encuentra su teléfono móvil. Es completamente seguro. La sociedad demanda actualmente un nuevo equilibrio. Y en el futuro ese equilibrio puede cambiar de nuevo. Lo que tenemos que hacer es ser responsables.
CAIRNCROSS: La cuestión clave es si, en nombre de la privacidad, la gente está preparada para restringir el uso de tecnologías que pueden encontrar beneficiosas, o incluso liberadoras.
SWIRE: En los años 60 el temor era que los detectores de mentiras formaran parte de la vida diaria de los trabajadores, pero, como sociedad, simplemente decidimos que no íbamos a dejar que formara parte de la rutina diaria. Comercialmente se piensa que la gente no usaría internet si iban a ser traceados. Estamos creando un espacio en el que la vigilancia no se pueda dar. Y la privacidad es la palabra que usamos actualmente para estos debates, sobre cómo vamos a luchar para crear un equilibrio de poder que nos deje con la sensación de que vivimos en una sociedad libre.
CAIRNCROSS: Según van mejorando las tecnologías electrónicas, la tentación de hacer uso de ellas se va incrementando. Las compañías de seguros ya están experimentando con medios electrónicos para saber si la gente que les llama por teléfono pidiendo ayuda están diciendo la verdad. Asi, ¿qué puede hacer la sociedad para reconciliar el uso eficiente de nuevas tecnologías con la tradicional idea de una vida privada?
BAMFORD: Tenemos que reconocer el hecho de que si la gente quiere vivir su vida de la forma que ha elegido, utilizando tecnologías modernas como internet, los teléfonos móviles y todas aquellas cosas que ven como beneficiosas para sus vidas, existe un peligro potencial de que pueda existir un traceo o grabación de sus actos. Existe actualmente un régimen robusto de protección de datos que esencialmente proporciona ese espacio para los individuos en el que no va a ocurrir una infracción de su privacidad sin garantías. Si es necesario tracear un teléfono móvil para poder luchar contra crímenes muy importante, como asesinatos o violaciones, hay que aceptar como sociedad que exista una intrusión garantizada en la vida privada de las personas. Pero no es lo mismo que permitirla para que esa información sea usada de forma generalizada para propósitos gubernamentales o comerciales.
CAIRNCROSS: La auto-represión en el uso de una nueva y poderosa tecnología es muy difícil. Si la monitorización y el traceo es beneficiosa para la economía o para la seguridad pública, va a existir una fuerte presión para permitir su utilización. Los límites de la privacidad personal están cambiando permanentemente. Hemos dejado atrás el relativo anonimato que existía en el mundo libre del siglo 20 y estamos volviendo a los días de la aldea, donde todos sabían mucho sobre lo que hacía cada persona. Pero, aunque era posible entonces escapar de la aldea y esconderse de la vista, ahora ya no existe esa opción, por lo menos, si queremos aprovecharnos de los beneficios del mundo electrónico.
©BBC
Transcribo literalmente el artículo que salió ayer día 25 en la página 5 del diario Expansión:
La venta de CD con sistema antipirateo infringe la ley gala.
Emmanuel Paquette. FT.EMI France y Fnac, una de las mayores cadenas de establecimientos al por menor de Francia, han sido acusadas de vender discos compactos que no funcionan ni en equipos estéreos de coches ni en ordenadores, lo que infringe la ley francesa, afirma el periódico económico francés Les Echos.
A EMI France, la discográfica filial de EMI de Reino Unido, y a Fnac, propiedad del grupo de artículos de lujo Pinault Printemps Redoute, se les acusa de "engañar al cliente sobre la calidad de los productos". Los CD en cuestión no funcionan en algunos aparatos porque están equipados con un sistema antipirateo creado por una compañía denominada Macrovision y diseñados para no ser copiados.
Tras las quejas de los consumidores de la Dirección General de la Competencia, el Consumo y la Represión del Fraude de Francia confirmó que no siempre podían escucharse estos CD. Los discos tampoco cumplían las exigencias técnicas establecidas en el Libro Rojo, guía elaborada por las compañías tecnológicas Sony, de Japón, y Philips, de Holanda, a principios de los 80.
Además, la venta de CD que no permiten la grabación contraviene la ley francesa de 1985, conocida como Loi Lang, que autoriza la grabación de CD para uso personal. Basándose en los hallazgos de la oficina contra el fraude, el juez Alain Philibeaux decidió, el 31 de julio, presentar cargos contra las dos empresas. Si el juez falla en contra de las compañías, estas podrían tener que pagar una multa de hasta 187.000 euros, además del pago de daños y perjuicios con intereses, y proceder a la retirada de la venta de dichos CD.
Un caso similar contra la discográfica alemana Bertelsmann Music Group está también en manos de la Dirección General de la Competencia, el Consumo y la Represión del Fraude de Francia, ya que también utiliza un sistema antipirateo denominado MediaMax, diseñado por SunnComm, para proteger sus CD.
EMI, BMG, Sony Music y Universal Music Group también han de enfrentarse a los tribunales belgas a causa de los sistemas antipirateo.
escrito por Carpanta a las 12:22 AM | comentarios (2)
Aunque durante más de 40 años los astrónomos han estado rastreando los cielos con radiotelescopios con el objetivo de descubrir pruebas de la existencia de civilizaciones extraterrestres, el profesor Paul Davies de la Universidad australiana de Macquarie escribe en "New Scientist" que "es un error asumir que los extraterrestres, que pueden estar centenares de años más adelantados tecnológicamente que nosotros, fueran a intentar comunicarse vía radio".
Para este científico, la prueba de la existencia de vida en el cosmos estaría en nuestro código genético, y sería necesario alcanzar el nivel tecnológico mínimo para descubrirla y comprenderla.
Aunque la identificación por radiofrecuencia está de moda, sobre todo en las empresas, es importante tomarnos en serio la seguridad de esa tecnología (aunque se suponga que se van a utilizar de forma correcta) y los problemas que pueden surgir de no hacerlo así, antes de dejarnos invadir por las etiquetas RFID.
El grupo AIM, en el que la industria intenta hacer lobbying a favor de la implantación de esta tecnología, ha identificado 14 problemas (Términos de Referencia) que hacen que la adopción del RFID sea lenta y problemática.
Sensor Nation, un especial de la revista Spectrum del IEEE en donde tratan sobre derechos, privacidad, control, tecnología e incluso se permiten una ficción, todo envuelto en un halo de 'normalidad'.
Alguno de los complementos perfectos para una sociedad convenientemente vigilada:
- Lector
de córneas para saber qué cosa estas mirando. Un estudio
(PDF) de la Universidad de Columbia.
- Interesante entrada de IDFuel sobre
la invisibilidad
en el control en entornos, que enlaza a un clásico: la Biblioteca de Entornos Visuales de la
Universidad de Maryland.
- Scott Granneman, de SecurityFocus, escribe sobre los
mecanismos de traceo de
correos-e, para acabar solicitando "safer email programs that give them
greater control over message display".
- Otro: vacuna
antidroga para la infantería...