Ernest Miller escribe en The Importance of sobre la práctica periodística en el futuro.
A raiz de un post de Bag&Baggage en el que enfrenta el fenómeno blog contra los mass media, él se pregunta por qué no aliar ambos conceptos, ya que son dos caras de una misma realidad, la evolución de una actividad cultural que los humanos hemos estado haciendo desde hace miles de años.
Esta evolución vendría dada porque el bitacorero ya no sería aquel que (como el periodista mainstream) está en posesión de la única verdad y de la única interpretación de la realidad, la muestra a sus lectores, y no se baja del burro.
En teoría, el hecho de escribir en weblogs, diarios comentados por los visitantes/lectores, da al autor una visión amplia de cualquier realidad y le proporciona una "cintura" que la práctica del periodismo más tradicional ha demostrado que convierte en miopía.
Y, asi, acaba su artículo con un deseo:
Of course, this means that these novice journalists are going to enter the profession with habits, both good and bad, as well as certain expectations. Tyro journalists who are used to blogging are going to expect to be able to link. They're going to expect trackbacks and conversations. They're not going to want to state the same facts that everyone else has stated ad nauseum, but only those elements that they can add to the conversation. Because of this, I believe that ultimately, bloggers will change the profession of big media journalism from within to work more cooperatively with blogging".
Enlazando con ese artículo, Napsterization hace también su particular lectura, en la que trata del status del escritor y de la credibilidad de la información que se puede recibir por internet y de la que se recibe de los mass media, reconociendo que:
"As far as I am concerned, Doc Searls, Jenny Levine, Ed Felten, Donna Wentworth, Jay Rosen, Ernie Miller and Dan Gillmor are far more trustworthy and accurate in their blogs, and often sources of reporting, than the NY Times will ever be overall, for a couple of reasons."
Saludos